Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2021 (2-5916/2020;) ~ М-5259/2020 от 27.10.2020

<***>

Дело № 2-249/2021

УИД: 66RS0003-01-2020-005139-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2021 г.)

г. Екатеринбург 11 января 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Виктории Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований, указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 2 000000 руб. в срок до ***, с выплатой процентов в размере 10 %, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до *** и проценты 200000 рублей. Факт получения суммы займа ответчиком подтвержден договором, приходным ордером, квитанцией. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. *** истец направил ответчику претензию на которую получил ответ с признанием наличия задолженности. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 2 000000 руб. в срок до ***, с выплатой процентов в размере 10 %, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до *** и проценты 200000 рублей.

Факт получения суммы займа ответчиком подтвержден договором, приходным ордером, квитанцией. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. *** истец направил ответчику претензию, на которую получил ответ с признанием наличия задолженности.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств возврата истцу денежной суммы в общем размере 2 200000 руб. 00 коп. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Таким образом, факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 2 200000 руб. 00 коп. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романюк Виктории Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Романюк Виктории Валерьевны с общества с ограниченной ответственностью "Гедеон" задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>