Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2016 ~ М-1846/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3079/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой И. А. к Гавриш Т. Я. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Еремина И.А. обратилась в суд с иском к Гавриш Т.Я. о возмещении морального вреда.

    В обоснование своих требований указано, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 18.11.2015г. Гавриш Т.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 04.02.2016г. приговор был изменен и Гавриш Т.Я. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Преступными действиями Гавриш Т.Я. истцу причинено тяжелое нравственное потрясение, так как она реально опасалась за свою жизнь и жизнь своих детей.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

    Истец Еремина И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Гавриш Т.Я. о слушании дела извещался по месту отбывания наказания, возражений на иск не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 18..11.2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 04.02.2016г. Гавриш Т.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Установлено, что Гавриш Т.Я. совершил покушение на убийство Ереминой И.А. при следующих обстоятельствах. Гавриш Т.Я., являясь охранником ЧОП «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого являлась личная охрана индивидуального предпринимателя ФИО1, а также офиса последнего, и неофициально являясь в указанной организации главой личной охраны ФИО1, в ходе неоднократных поездок в <адрес> пытался установить местонахождение ФИО2, который по предположению Гавриш Т.Я., был причастен к хищению денежных средств в сумме 2100000 руб. из помещения бухгалтерии ИП ФИО1 27.01.2014г. в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут Гавриш Т.Я. в поисках ФИО2 поднялся на лестничную площадку второго этажа <адрес> и постучал во входную дверь <адрес>. Поскольку ФИО2 не было дома, Еремина И.А. через закрытую входную дверь квартиры сказала Гавришу Т.Ю., что ФИО2 отсутствует и прибудет домой в начале февраля 2014 года. В этот момент у Гавриша Т.Я., испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО2 в связи с имевшимся у него убеждением о причастности ФИО2 к совместному с ФИО3 хищению денег из офиса ФИО1., возник преступный умысел, направленный на убийство жены ФИО2 - Ереминой И.А., в качестве мести за совершенную по его мнению ФИО2 кражу. Гавриш Т.Я. с целью причинения смерти Ереминой И.А. в качестве мести за совершенную по его мнению ФИО2 кражу, умышленно выстрелил один раз из имевшегося пистолета «Макарова» через закрытую входную дверь <адрес> Еремину И.А., стоявшую в прихожей указанной квартиры непосредственно перед входной дверью, пуля пробила в центральной части входную дверь и пролетела на незначительном расстоянии от Ереминой И.А., но не попала в Еремину И.А. После этого Еремина И.А. переместилась из коридора к окну детской комнаты своей квартиры, чтобы разглядеть человека, который пытался ее убить, а также автотранспорт, на котором он приехал. Одновременно с этим Гавриш Т.Я. вышел из подъезда <адрес> на улицу и подошел к его левой торцевой части относительно подъездов дома. Стоя возле дома под окном детской комнаты квартиры Ереминой И.А., Гавриш Т.Я., увидев в комнате через окно Еремину И.А., умышленно прицельно выстрелил два раза из пистолета «Макарова» в Еремину И.А. через окно комнаты, в которое Еремина И.А. смотрела на улицу, обе выстрелянные пули пробили стекло и среднюю оконную перегородку окна, в которое смотрела Еремина И.А., но не попали в Еремину И.А. После этого Гавриш Т.Я. с места преступления скрылся (л.д.4-14).

    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ереминой И.А. действиями ответчика Гавриш Т.Я. причинены нравственные страдания, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность компенсации морального вреда истцу. Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, умышленные действия ответчика, направленные на причинение смерти Ереминой И.А., степень нравственных страданий истца, которая в момент покушения воспринимала угрозу убийством как реальную, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в сумме 150 000 руб. Учитывая имущественное положение ответчика, влияющее на возможность реального возмещения вреда, суд полагает заявленную истцом компенсацию 1000000 руб. не соответствующей принципу разумности и справедливости.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ереминой И. А. к Гавриш Т. Я. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриш Т. Я. в пользу Ереминой И. А. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с Гавриш Т. Я. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: .

.

.

.