Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2015 ~ М-1066/2015 от 21.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  27 мая 2015 года                                      дело № 2-1315/2015                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Пеньковской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Мочалову ФИО6, Мочалову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мочалову А.В., Мочалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком Мочаловым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по перечислению клиенту на его ссудный счет денежных средств исполнил. В обеспечения исполнения обязательств Мочалова А.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мочаловым В.А. заключен договор поручительства № № Заемщик прекратил выплаты по кредитному договору в части возвращения основного долга и уплаты процентов. За нарушение условий кредитного договора договором предусмотрена неустойка, которая составляет <данные изъяты> копеек за нарушение сроков возврата кредита и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за нарушение сроков оплаты процентов. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, поскольку они добровольно не погашают задолженность, что им предлагалось сделать направленными до подачи иска в суд уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Коновалова О.А., действующая на основании доверенностей: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Мочалов А.В., Мочалов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу, где они зарегистрированы по месту жительства (л.д.74, 79, 80), направленные судебные уведомления на досудебную подготовку возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.75-78), что расценивается судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Судом в соответствии с ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.         

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ПАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года Мочаловым А.В. в ОАО <данные изъяты>» было подано заявление о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Своей подписью Мочалов А.В. подтвердил факт ознакомления с Графиком платежей (л.д.41-42).

Таким образом, в соответствии со ст.433, 434 ГК РФ, «<данные изъяты>» ОАО и Мочаловым А.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. При этом отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением клиента на предоставление кредита, содержащего существенные условия, общими условиями кредитного договора, которые признаются банком и клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк перечислил на счет Мочалова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).    

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Заявления Клиента, за пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать банку проценты по ставке указанной в заявлении, начисление процентов на сумму основного долга (кредита) производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет Клиента, по установленный кредитным договором день возврата кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов и (или) иных платежей в соответствии с п. 1.6 Общих Условий кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчиком Мочаловым А.В. обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-53), на основании которой истцом был сделан расчет задолженности (л.д.55), относительно которого ответчики, извещенные о требованиях банка, возражений не представили.

ДД.ММ.ГГГГ года между «<данные изъяты>» ОАО и Мочаловым В.А. заключен договор поручительства № № (л.д.56-57), по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Мочаловым А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что заемщик, и, при этом, поручитель был ознакомлен с графиком внесения платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).     

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки.

Таким образом, поскольку заемщиком Мочаловым А.В. нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он длительное время не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд признает данные нарушения условий договора существенными, дающими истцу право требовать досрочно взыскать всю сумму долга по кредитному договору с него и с поручителя, несущего солидарную обязанность по возврату всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно, задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы кредита; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков по уплате процентов.    

Изменение наименования «<данные изъяты>» ОАО на Публичное акционерное общество <данные изъяты>» подтверждается Выпиской № № из Протокола № № внеочередного общего собрания акционеров о реорганизации «<данные изъяты>» ОАО (л.д.33-38).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Учитывая, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 425, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 55- 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд     

                     Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мочалова ФИО8, Мочалова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.06.2015.

Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман