Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2012 ~ М-650/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДК Трейдинг» к Казакову В.В. о возмещении материального ущерба причиненного работником работодателю,

установил:

ООО «СДК Трейдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Казакова В.В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что продавец –консультант магазина салона сотовой связи ООО «СДК Трейдинг» Казаков В.В., являясь материально ответственным лицом, допустил недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Недостача была выявлена в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно – материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении продавца-консультанта Казакова В.В., а также в ходе ревизии выявилась недокомплектация телефонов. Казаков В.В. обещал погасить долг из заработной платы и доукомплектовать телефоны, о чем написал заявление, но ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Администрацией ООО «СДК Трейдинг» было предложено погасить образовавшуюся недостачу до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени Казаков В.В. ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова И.Н., уточнила исковые требования просит взыскать с Казакова В.В. <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, поскольку из зарплаты Казакова В.В. удержано в счет погашения ущерба <данные изъяты>

Представитель истца Анисимова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казаков В.В. иск признал, пояснил суду, что не может возместить материальный ущерб в связи с затруднительным материальным положением, поскольку в настоящее время не работает и состоит на учете в центре занятости населения как безработный.

Выслушав объяснения представителя истца Анисимовой И.Н., ответчика Казакова В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. был принят на работу в ООО «СДК Трейдинг» продавцом – консультантом в магазин сотовой связи <данные изъяты> с испытательным сроком на два месяца. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. был переведен продавцом –консультантом в салон сотовой связи «Теле 2».

В тот же день с Казаковым В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ и п.1 Договора, заключенного между генеральным директором ООО «СДК Тейдинг» и Казаковым В.В., работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба, понесенного Работников иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю или непосредственно своему руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества; принимать и сдавать по документам вверенные материальные ценности, в том числе при уходе в отпуск, возвращении из отпуска, увольнении, длительном (более недели) отсутствия на работе по иным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что согласно Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель (ООО «СДК Трейдинг») обязан создавать работнику (продавцу-консультанту Казакову В.В.) условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, а Работник (продавец –консультант Казаков В.В.) – бережно относиться к переданному имуществу и своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей.

При этом Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

Следовательно, в случае не обеспечения по вине работника сохранности товарно - материальных ценностей, за их недостачу и порчу продавец несет полную материальную ответственность, предусмотренную договором о полной материальной ответственности, заключенным с ним.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине сотовой связи «Теле 2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета поступления, хранения, отпуска ТМЦ и данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты>. Кроме того была выявлена недостающая комплектация по телефонам на <данные изъяты>.

Указанная сумма недостачи подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом Казакова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заводской комплектации телефонов.

При обозрении в судебном заседании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, товарного отчета Казакова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о заводской комплектации телефонов, судом установлено, что в них имеются подписи продавца Казакова В.В. Товар поступал в магазин сотовой связи «Теле 2» в количестве, указанном в товарном отчете, продавался по ценам, установленным ООО «СДК Трейдинг», был установлен остаток товара на ДД.ММ.ГГГГ. Казаков В.В. собственноручно указал о неполной комплектации телефонов, и обязался дополнить данную комплектацию либо возместить стоимость.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании не установлено, что работодатель (ООО «СДК Трейдинг») не обеспечил продавцу Казакову В.В. условия для сохранности вверенных товарно – материальных ценностей.

Судом также не установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены кражи из магазина сотовой связи «Теле2» в <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, возникший по вине продавца Казакова В.В., выражается в сумме <данные изъяты> поскольку из заработной платы Казакова В.В. на основании поданного им заявления удержано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

При таких обстоятельствах продавец Казаков В.В. должен нести материальную ответственность за недостачу товарно - материальных ценностей в магазине сотовой связи «Теле 2», образовавшуюся в указанный период.

В силу ст. 242 и п.2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или получаемых им по разовому документу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с Казакова В.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований - в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СДК Трейдинг» к Казакову В.В. о возмещении материального ущерба причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Казакова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДК Трейдинг» в возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Таранец С.В.