Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-238/2018

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда, Свердловская область                          13 июня 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Лабутиной Н.С. - Пельвицкой Е.П. действующей на основании доверенности от 23.12.2017,

представителя ответчика Администрации городского округа Ревда Свердловской области – Муралёвой К.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев гражданское дело № 2-238/2018 по иску Лабутиной Н.С. к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным решения оформленное письмом об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно совать предоставление в собственность за плату земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лабутина Н.С. обратилась в Ревдинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным решение Администрации городского округа Ревда, оформленное письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 2367 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию городского округа Ревда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2367 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенных в кадастровом квартале № и предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельных участков; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства индивидуального жилого дома обратилась к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления без торгов в собственность за плату земельный участок площадью 2367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала № (категория земель - земли населенных пунктов), согласно, приложенных схем. После принятия данных заявлений информация о предоставлении указанных участков была опубликована в издании «Муниципальные вести» от ДД.ММ.ГГГГ. № (736). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была проинформирована о принятых отказах в предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка. Истец считает данный отказ не обоснованным, а решение незаконным, нарушающими его права и законные интересы, поскольку право истца на приватизацию реализуется посредством административной процедуры предоставления, Администрация городского округа Ревда обязана в отсутствии законных оснований в отказе, удовлетворить заявления Лабутиной Н.С.

В судебном заседании представитель истца Лабутиной Н.С. – Пельвицкая Е.П. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) пояснила, что Лабутина Н.С. обратилась в администрацию с целью предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Процедура предоставления земельного участка началась, со стороны истца нарушений не было. Основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствует. Просила удовлетворить исковое заявление.

    Истец Лабутина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33, 36), об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющей представителя.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – Муралёва К.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 38-43), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Лабутина Н.С. подала в администрацию городского округа Ревда заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав один и тот же ориентир: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, площадью 2295 кв.м., однако в схеме расположения земельного участка площадь составляет 2367 кв.м. Одновременно с заявлениями Лабутиной Н.С. в администрацию городского округа Ревда поступило еще 40 заявлений от группы лиц в количестве 27 человек, в которых был указан такой же ориентир, а именно: <адрес> (в некоторых заявлениях был указан кадастровый номер земельного участка №).

Вместе с тем, на кадастровом учете стоял многоконтурный земельный участок для комплексного освоения территории с кадастровым номером № сведения о котором были аннулированы из ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского округа Ревда.

Администрация городского округа Ревда получила кадастровую выписку об аннулировании земельного участка с кадастровым номером № получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подготовка схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории на момент подачи заявления Лабутиной Н.С. была исключена. При этом неопределенный круг лиц не знал и не мог знать об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № на момент подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, потенциальные заявители, которые также могли быть заинтересованы в предоставлении спорного земельного участка были лишены возможности обратиться в администрацию с аналогичными схемами расположения земельных участков в целях предоставления их в собственность либо в аренду в порядке статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией городского округа Ревда в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации было опубликовано извещение о приеме заявлений на предлагаемые для предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельные участки, в том числе спорные. Всего было подано 43 публикации, в которых был указан один и тот же ориентир: <адрес>

Все земельные участки, опубликованные в информационном сообщении ДД.ММ.ГГГГ расположены в разных частях квартала № - одни в лесном массиве, другие на берегу Ревдинского пруда. Кроме того, часть земельных участков являются смежными по отношению к земельным участкам, которые имеют точный адрес (улицы, номера жилых домов) и кадастровые номера.

Должностным лицом администрации городского округа Ревда, подавшим публикацию, такие адреса использованы не были. Таким образом, неопределенный круг лиц, потенциальных заявителей, заинтересованных в предоставлении спорных земельных участков, читая публикацию в общественно-политическом бюллетене «Муниципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №(736) и на сайте администрации городского округа Ревда были лишены возможности определить, в каком именно месте расположен спорный земельный участок и обратиться в администрацию городского округа Ревда с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

Также, в одном из судебных заседаний, представителем одного из 27 заявителей Пельвицкой Е.П. была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой отражены 43 земельных участка, в точности совпадающих со схемами расположения земельных участков, приложенных к 42 заявлениям граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков, поступивших в администрацию городского округа Ревда ДД.ММ.ГГГГ. В исковых заявлениях указано, что все схемы расположения земельных участков граждан были подготовлены с учетом общей схемы расположения земельных участков, подписанной заместителем главы администрации городского округа Ревда ДД.ММ.ГГГГ и неутвержденной решением органа местного самоуправления. Схема не была обнародована или опубликована и не могла быть подготовлена кадастровым инженером Ильиной Н.В. ввиду того, что на момент ее подготовки и подписания на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101076:938, а также неизвестно, как данная схема оказалась в руках группы граждан в количестве 27 человек, которые, открыто заявляют о том, что подготовили схемы испрашиваемых земельных участков с ее учетом.

Ни в одном из 42-х заявлений, в том числе заявлениях Лабутиной Н.С., не были указаны основания предоставления земельных участков без торгов, а также не был указан вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок в нарушении п.1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, должностным лицом, принявшим документы ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена вышеуказанная норма Земельного кодекса Российской Федерации и уже ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 дня с момента подачи 42 заявлений (при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни) было подано информационное сообщение в порядке статьи 39.18 о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе 43 земельных участков. При этом, как должностное лицо администрации городского округа Ревда, принявшее решение о подаче информационного сообщения, узнало, на каком праве заявители желают приобрести земельные участки неизвестно.

Как видно по съемке ортофотоплана местности земельный участок, расположен в лесном массиве, где отсутствует возможность подъезда к данному земельному участку ввиду того, что он окружен густой лесной растительностью, с землями общего пользования не граничит.

Таким образом, использование испрашиваемых заявителем земельных участков по целевому назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома в настоящее время невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Ревда – Муралёва К.П. пояснила, что сотрудниками Администрации ГО Ревда нарушена процедура предоставления земельных участков, участки не могут быть представлены с нарушением закона, вид испрашиваемого земельного участка истцом не указан, публикация о возможности предоставления участка при наличии ориентиров в виде улиц не имела достаточной конкретизации, указывая лишь направление в кадастровом квартале, земельный участок не имеет доступа для прохода и проезда через земли общего пользования. Просила в исковых требованиях Лабутиной Н.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о месте, времен и дате судебного заседания путем смс-извещения (л.д. 33), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, а также с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Ревдиского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» считает возможным рассмотреть гражданское дело. Сторонам предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд лиц участвующих в деле, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями об извещении лиц, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания отсутствующие лица не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу решения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 указанного Закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Лабутина Н.С. подала в администрацию городского округа Ревда заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав один и тот же ориентир: <адрес> площадью 2295 кв.м., однако в схеме расположения земельного участка площадь составляет 2367 кв.м. (л.д.44, 45).

Процедура предоставления участка для индивидуального жилищного строительства регламентируется ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.18 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении в числе прочего указываются адрес или иное описание местоположение участка (п.п.5 п. 2 ст. 39.18). Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершат одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение грани испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка среди прочих указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав.

Согласно пункту 3 статьи 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указан вид права, на котором Лабутина Н.С. желает приобрести земельный участок, а также не указаны основания предоставления земельного участка заявителю без торгов.

Исходя из вышеуказанных нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона должно было быть возвращено Лабутиной Н.С. в течение десяти дней со дня их поступления, поскольку они не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно материалам дела, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации было подано информационное сообщение в общественно-политическом бюллетени Думы и администрации городского округа Ревда «Муниципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (736) о возможности предоставления сорока трех земельных участков, местом расположения которых указана юго-западная часть кадастрового квартала <данные изъяты> (л.д.53-60). Указанные объявления отличаются только площадью участков, каких-либо дополнительных ориентиров, позволяющих конкретизировать местоположение участков, в публикации не названо.

Таким образом, основные принципы земельного законодательства соблюдены не были, несмотря на то, что в период действия публикации до ДД.ММ.ГГГГ иных заявлений от заинтересованных граждан в предоставлении земельных участков не поступило.

Целью органа местного самоуправления при размещении информационного сообщения является не формальное соблюдение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное опубликование информационного сообщения, а обеспечение равного доступа и открытости информации о возможном предоставлении конкретного земельного участка для неопределенного круга лиц, которые могут быть потенциальными конкурентами, претендуя на право приобретения земельного участка по результатам аукциона.

Согласно, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельным кодексом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Как видно из материалов дела, в частности схемой расположения земельного участка (л.д. 45,69) спорный земельный участок расположен позади участков по <адрес> и является смежными с существующими и застроенными участками, имеющими соответствующий адрес.

Исходя из этого, в отношении данного участка имелись достаточные ориентиры, позволяющие точнее идентифицировать их местоположение, чем формальное указание на кадастровый квартал.

Отсутствие в опубликованном сообщении информации о конкретном месте расположения участков свидетельствует о том, что такое месторасположение известно лишь лицу, по инициативе которого принято решение о публикации. В силу изложенного данное лицо, обладая полнотой информацией о характеристиках и местоположении предполагаемого к предоставлению участка, имеет не установленное законом преимущество, позволяющее ему в отличие от других достоверно определить ценность земельного участка и принять соответствующее решение. Не конкретизированные сведения об участке препятствуют формированию нормального спроса на него.

По сведениям администрации городского округа Ревда указанный участок находится в лесном массиве, что подтверждается съемкой ортофотоплана местности земельный участок площадью 2367 кв.м, расположен в лесном массиве, где отсутствует возможность подъезда к данному земельному участку ввиду того, что он окружен густой лесной растительностью, с землями общего пользования не граничит (л.д. 69).

Таким образом, использование испрашиваемого заявителем земельного участка по целевому назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома в настоящее время невозможно.

По земельному участку заместителем главы администрации городского округа Ревда Головенкиным А.В. за ДД.ММ.ГГГГ №з направлено сообщение в адрес Лабутиной Н.С. о том, что в связи с возникшей необходимостью дополнительного изучения документов, срок рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47). Письмом администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № Лабутиной Н.С. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка (л.д. 48).

Должностными лицами администрации городского округа Ревда при рассмотрении заявления Лабутиной Н.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату не было выявлено, что схема расположения земельного участка не могла быть утверждена, поскольку в соответствии подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и без учета требований пункта 6 статьи 11.9 указанного закона, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ввиду нарушения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия возможности использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в целях недопущения нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в адрес Лабутиной Н.С. администрацией городского округа Ревда и был направлен вышеуказанный ответ в виде письма с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В исковом заявлении указано, что схема расположения земельного участка была подготовлена с учетом общей схемы расположения земельного участка, подписанной заместителем главы администрации городского округа Ревда ДД.ММ.ГГГГ и неутвержденной решением органа местного самоуправления. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом к исковому заявлению не была обнародована или опубликована, не имеет никакого юридического значения, и не могла быть подготовлена кадастровым инженером Ильиной Н.В. ввиду того, что на момент ее подготовки и подписания на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 61, 62, 63,64,65,66,67). Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная положениями статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации исключает подготовку общей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за счет средств органа местного самоуправления и подготовку на ее основании схем расположения земельного участка определенному кругу лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения земельного участка в лесном массиве, где отсутствует возможность подъезда к данному земельному участку ввиду того, что он окружен густой лесной растительностью.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона отсутствие доступа является основанием для приостановления и отказа в кадастровом учете земельного участка.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Доказательств наличия реального доступа к спорному земельному участку со стороны земель общего пользования суду не представлено. Из имеющегося в материалах дела ортофотоплана, сьемок с использованием спутника видно, что земельный участок находится за участками по <адрес> в лесной полосе и с землями общего пользования так же не граничит.

Кроме того, земельный участок, согласно схемерасположения находятся на неосвоенных территориях, где отсутствует улично-дорожная сеть, в связи с чем, не представляется возможным рассмотрение схемы на соответствие расчетным параметрам улиц и дорог городов, установленных в п.11.5, табл.11.2 «СП 42.13330.2016.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), где установлено, что ширина улицы местного значения должна быть не менее 15 м.

В соответствии с земельным и градостроительным законодательством доступ к земельному участку должен осуществляться в виде прохода и (или) проезда. Как правило, земельный участок должен быть обеспечен проездом для полноценного использования в соответствии с разрешенным использованием. Обеспечение проезда к земельному участку через земли общего пользования не представляется возможным, что подтверждается ортофотопланом местности с наложением координат спорного земельного участка.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что при образовании и последующем предоставлении участка истцу был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а также допущены иные существенные нарушения требований земельного законодательства.

Таким образом, использование испрашиваемого заявителем земельного участка по целевому назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома в настоящее время невозможно.

Кроме того, данными решениями администрации городского округа Ревда права заявителя нарушены не были, так как истец на сегодняшний день не лишен возможности обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса, но с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании выше изложенного, принимая во внимание нарушение процедуры предоставления земельных участков, прямо установленной Земельным кодексом Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Лабутиной Н.С. удовлетворению не подлежат. Должностными лицами администрации городского округа Ревда при проведенной ими проверки о предоставления в собственность за плату земельных участков, установлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, и в целях недопущения нарушений, было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 2367 кв.м, расположенного: <адрес>» правомерно.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабутиной Н.С. к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным решения оформленное письмом об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно совать предоставление в собственность за плату земельный участок, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-238/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                  Д.С. Завьялова