Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7063/2012 ~ М-6455/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-7063\12(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Дембицкой ФИО7, Дембицкой ФИО8, Дембицкому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дембицкому В.В., Дембицкой Г.А., Дембицкой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что 21.05.2008 года между Банком и Дембицкой Ю.С. был заключён кредитный договор КД №ЕКФ №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со дня получения кредита заёмщиком до 25 мая 2010 года, включительно, под 20 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредиту, 21.05.2008 года Банком заключены договоры поручительства с Дембицким В.В. и Дембицкой Г.А. № №, соответственно.

Обязательства по кредитному договору Дембицкой Ю.С. надлежащим образом не исполняются, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль сумма пени.

Представитель ЗАО «Банк Интеза», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2008 года между Банком и Дембицкой Ю.С. был заключён кредитный договор КД №№, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со дня получения кредита заёмщиком до 25 мая 2010 года, включительно, под 20 % годовых.

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно по частям, согласно графику, указанному в договоре, размер неустойки, взимаемой банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 0,22% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательства по кредиту, 21.05.2008 года Банком заключены договоры поручительства с Дембицким В.В. и Дембицкой Г.А. № №, соответственно

Указанные выше обстоятельства, сторонами не оспариваются.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному соглашению исполняют ненадлежащим образом, неоднократно нарушали обязательства в части своевременности возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 9 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов.

Согласно условиям погашения кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, указанные в ст. 5 договора, кроме того, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,22%.

Дополнительным соглашением от 07.05.2009 года, проведена реструктуризация кредита и срок погашения кредита установлен - 22 мая 2012 года. Условия о переносе срока возврата кредита и процентов согласованы с поручителя, что подтверждается дополнительными соглашениями с поручителями, где они расписались.

19.07.2012 года Банк направил требование о возврате кредита и процентов в полном размере, однако требование Банка заёмщиком и поручителя не исполнено.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Дембицкой Ю.С. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2012г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей расчет задолженности по процентам, пени на 19.07.2012 года составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка соразмерны нарушенному обязательству.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Дембицкой ФИО10, Дембицкой ФИО11, Дембицкому ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дембицкой ФИО13, Дембицкой ФИО14, Дембицкому ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов.

Взыскать солидарно с Дембицкой ФИО16, Дембицкой ФИО17, Дембицкому ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья