Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2015 ~ М-4193/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-5912/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ООО «ответчик», Барсегяну А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 280200 руб., неустойку в размере 1000000 руб., возмещения судебных расходов на услуги представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ООО «истец» и ООО «ответчик» заключен договор купли-продажи (поставки) строительных материалов (щебня) на общую стоимость 6500000 руб., по условиям которого продавец обязуется продать и отгрузить покупателю нерудные строительные материалы, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить принятую в соответствии с договором продукцию. Истец в исполнение условий договора произвел поставку (отгрузку) строительных материалов. Согласно акту сверки, сторонами установлено, что за покупателем образовалась задолженность по оплате за поставленную продукцию в размере 280200 руб. Требования истца о добровольной оплате задолженности по договору ответчиками оставлена без удовлетворения.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «истец» и ООО ответчик» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого продавец обязуется продать и отгрузить покупателю нерудные строительные материалы (продукцию), а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить принятую в соответствии с договором продукцию. Количество продукции, а также цена продукция определяется продавцом и покупателем в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 34-37).

Проанализировав содержание и сущность договора, а также исходя из смысла ст. ст. 454, 506 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, поскольку он был заключен в целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению на поставку строительных материалов – щебня в количестве 10000 куб. м., на общую сумму 6500000 руб., что отражено к спецификации (л.д. 37).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4151600 руб., последняя отгрузка была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается товарными накладными приобщенные к материалам дела (л.д. 40-47) Факт поставки и приема продукции стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2. Договора покупатель обязуется еженедельно перечислять соответствующую сумму денежных средств за фактически полученную продукцию на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре или вносить в кассу продавца.

Следовательно, ООО «ответчик» обязано было произвести оплату за полученную продукцию в течении 7 (семи) дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «ответчик» перед истцом по оплате за поставку продукции составляет 280200 руб. (л.д. 48), тем самым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Требования истца о добровольном возврате задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, кроме того, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли -продажи был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поручительства») с Барсегяном А.А. (Генеральным директором Покупателя, (Далее Поручитель») (л.д. 38-39). В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «ответчик» всех своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом и покупателем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 280200 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить продавцу штрафные санкции в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от неуплаченного в срок платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 1000000 рублей (л.д. 54). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается договором на оказание платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 50000 руб. (л.д. 55-57).

Суд, учитывая удовлетворение заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к ООО «ответчик», Барсегяну А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ответчик», Барсегяна А.А. в пользу ООО «истец» задолженность по договору купли-продажи в размере 280200 руб., неустойку в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., а всего 1336202 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч двести два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Москвин