Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 ~ М-128/2020 от 11.03.2020

Мотивированное решение Дело № 2-220/2020

изготовлено 30.06.2020 51RS0017-01-2020-000203-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 июня 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Красиковой Т.В. и Красикову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Красиковой Т.В. и Красикову С.А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного <адрес>.

По сведениям истца <адрес> указанном доме является муниципальной, и в ней зарегистрированы ответчики.

По лицевому счету данной квартиры за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась задолженность в размере 122 377 рублей 46 копеек.

Сообщает что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2484/2019 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений, определением от 04.09.2019 судебный приказ был отменены.

Ссылаясь на положения статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Красиковой Т.В. и Красикова С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 в размере 122 377 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 647 рублей 55 копеек (л.д.6-7). Истец ходатайствует о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 20.05.2019 в сумме 258 рублей 24 копейки (л.д.7).

Ответчики суду письменные возражения на иск не представили.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Красикова Т.В. и Красиков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и лично, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. В судебном заседании 17.06.2020 с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что часть задолженности была удержана, однако не представили суду документы, подтверждающие данные доводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности и предоставлена ответчику Красиковой Т.В. на основании договора социального найма от 13.12.2006.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается истребованной судом справкой формы 9 от 17.03.2020, предоставленной МБУ «МФЦ Печенгского района», согласно которой в спорном жилом помещении с 20.12.2006 по настоящее время зарегистрированы ответчики Красикова Т.В., *.*.* года рождения, Красиков С.А., *.*.* года рождения, и несовершеннолетняя К.В.С., *.*.* года рождения, а с 25.04.2007 по настоящее время также несовершеннолетняя К.А.С., *.*.* года рождения (л.д.33).

Иные лица в данной квартире в спорный период не зарегистрированы.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дал разъяснения, согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Выпиской и карточкой по лицевому счету по адресу: <адрес>, подтверждается, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01.06.2015 по 28.02.2019 предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг (л.д.11,12).

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 в размере 122 377 рублей 46 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

12.07.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Печенгского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2484/2019 о взыскании с ответчиков Красиковой Т.В. и Красикова С.А. в пользу АО «МЭС» в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 в размере 122 377 рублей 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 54 копейки.

В связи с поступлением от должника Красиковой Т.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 04.09.2019 судебный приказ был отменен и отозван.

По информации, истребованной судом из ОСП Печенгского района УФСС по Мурманской области, следует, что на исполнение в Отдел судебных приставов судебный приказ № 2-2484/2019 в отношении должников Красиковой Т.В. и Красикова С.А. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя, а также потребителями коммунальных услуг, обязаны оплачивать предоставленные им и несовершеннолетним членам их семьи коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств оплаты данных услуг за спорный период, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению и производит взыскание с ответчиков Красиковой Т.В. и Красикова С.А. имеющейся задолженности за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 в сумме 122 377 рублей 46 копеек в солидарном порядке.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 647 рублей 55 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления для оплаты государственной пошлины были представлены платежные поручения № от 20.05.2019 на сумму 2 430 рублей 54 копейки за выдачу судебного приказа по заявлению АО МЭС о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников Красиковой Т.В. и Красикова С.А. (л.д.3), а также платежное поручение № от 05.05.2016 на сумму 2094 рубля 60 копеек за рассмотрение иска АО МЭС к И.А.В. и платежное поручение № от 05.05.2016 на сумму 2031 рубль 35 копеек за рассмотрение иска АО МЭС к Ф.Т.И., а также определения мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 11.01.2017 (л.д.9) и от 10.01.2017 (л.д.10), которыми АО МЭС была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям № от 05.05.2016 в размере 726 рублей 84 копейки и № от 05.05.2016 в размере 748 рублей 41 копейка.

Таким образом, истец представил доказательства оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на общую сумму 3 905 рублей 79 копеек (2430 рублей 54 копейки + 726 рублей 84 копейки + 748 рублей 41 копейка), то есть в большем размере, чем определено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, заявление истца о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 258 рублей 24 копеек (3 905 рублей 79 копеек - 3 647 рублей 55 копеек) подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Красиковой Т.В. и Красикову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красиковой Т.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, и Красикова С.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде «отопления» и «подогрева воды» за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 122 377 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 647 рублей 55 копеек, а всего 126 025 (сто двадцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 01 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 24 копейки по платёжному поручению № от 20.05.2019.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.В. Самойлова