Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2020 от 09.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                                13 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

осужденного Савченко С.Н. посредством видеоконференц – связи,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Раевского С.М., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Савченко С.Н. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.Н. осужден ч.3 ст.264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 два года.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Савченко С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в настоящем судебном заседании и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании полагал условно – досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против условно – досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшая ФИО2, извещенная в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Савченко С.Н. в судебное заседание не явилась. В телефонном режиме сообщила, что явиться в судебное заседание не может и категорически возражала против условно-досрочного освобождения Савченко С.Н.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в отсутствие потерпевшей по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному за совершение преступления средней тяжести только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания.

    Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

    Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

    Судом установлено, что осужденный Савченко С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение преступления средней тяжести, а именно более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 01 год 01 месяц 15 дней.

    Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Савченко С.Н. характеризуется положительно.

    В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Савченко С.Н. имеет пять поощрений, взысканий не имеет.

    При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

    Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

    Согласно характеристики ООО «Эко-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ данной за период до совершения преступления, Савченко С.Н. ответственный, трудолюбивый, взысканий не имеет. В материалах дела имеется положительная характеристика от соседей, заверенная подписью председателя уличного комитета, заявление от матери Савченко С.Н. - ФИО3 с просьбой об условно-досрочном освобождении ее сына.

    Согласно гарантийных писем ООО «Эко-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают свое согласие трудоустроить осужденного Савченко С.Н.

    Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

    Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, наличие сведений о трудоустройстве в случае освобождения, однако, принято во внимание и мнение потерпевшей, категорически возражавшей против условно-досрочного освобождения Савченко С.Н., а также мнение помощника прокурора, который в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, пояснив суду, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

    Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

    Наличие гарантии трудоустройства, а также положительных характеристик с места жительства характеризуют осужденного до постановления в отношении него обвинительного приговора, а не в период отбывания наказания и не свидетельствуют, что цели наказания будут достигнуты в полной мере при его условно-досрочном освобождении.

    Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, однако, оно не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, с данными о личности осужденного, его поведением, отношением к труду и учебе за весь период отбывания наказания, а также мнением потерпевшей и прокурора.

    С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, учитывая мнение прокурора и потерпевшей, не поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    Таким образом, суд считает, что Савченко С.Н. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Савченко С.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Савченко С.Н., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда                 Щербаков С.А.