Решение по делу № 2-178/2013 (2-3987/2012;) ~ М-3491/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-178/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 мая 2013 года гражданское дело по иску Пупышева В.Н. к администрации МОГО «Ухта», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении ошибки,

установил:

Пупышев В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о внесении изменений в описание местоположения земельного участка, в обоснование требований указал, что в <...> году ему был выделен земельный участок в СТ «А» по ул. ...., <...> года выдано свидетельство № .... на право пожизненного наследуемого владения, в котором была допущена ошибка в чертеже границ указанного земельного участка, а именно указаны границы земельного участка по ул. ..... <...> года земельный участок был оформлен истцом в собственность, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Обратившись в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о внесении изменений в постановление главы администрации г. Ухта от <...> года № .... § 1 в связи с технической ошибкой при оформлении свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей в чертеже описания местоположения земельного участка получил отказ.

Определением суда от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, определением суда от 06 февраля 2013 года исковые требования Пупышева В.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, администрации МОГО «Ухта» о внесении изменений в описание местоположения земельного участка, признании факта совершения ошибки при подготовке «Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» № .... от <...> года, обязании внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на принадлежащий истцу земельный участок по адресу: г...., приняты в качестве уточненных, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Туркин В.В..

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях, указав местоположение земельного участка с границами: дорога по ул. ....; участок № .... по ул. ....; дорога по ул. ....; проезд № .... СТ «А» , разрешенное использование для садоводства, площадью <...> кв.метров, СТ «А», ул. .....

В суд вызывались стороны, третье лицо.

Истец, ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, администрация МОГО «Ухта», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Туркин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Установлено, что постановлением главы администрации г.Ухты №.... от <...> года переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки для садоводства гражданам – членам СТ «А» по прилагаемому списку, в том числе Пупышеву В.Н. был передан земельный участок площадью <...> кв.м; <...> года ему выдано свидетельство № .... о праве пожизненного наследуемого владения участком №.... по ул....., в садоводческом товариществе «А», . При этом границы земельного участка были описаны следующим образом: дорога по ул. ....; участок № .... по ул. ....; дорога по ул. ....; проезд № .... СТ «А».

<...> года Пупышевым В.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права № .....

В государственном кадастре недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности истца, указано следующим образом: «установлено относительно ориентира садовый участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <...> года № .....

При этом никем не оспаривается, что участок по такому адресу не существует: на ул..... в СТ «А» участки, номер которых имеет литеру «<...>», отсутствуют; участок № .... имеется на ул....., его границы соответствуют границам земельного участка, указанным в свидетельстве № .... от <...> года, выданном истцу.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... земельный участок № .... по ул....., общей площадью <...> кв.метров, предоставлен истцу в собственность на бесплатной основе; постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года №.... земельный участок № .... по ул....., предоставлен третьему лицу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу указанной нормы Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в описании местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, допущена кадастровая ошибка, подлежащая устранению в судебном порядке, поскольку в ином порядке она устранена быть не может, и требования истца, заявленные к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подлежат удовлетворению.

Поскольку администрация МОГО «Ухта» не является органом, ведущим государственный кадастр недвижимости, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пупышева В.Н. удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в описании местоположения земельного участка с границами: дорога по ул. ....; участок № .... по ул. ....; дорога по ул. ....; проезд № .... СТ «А», с кадастровым номером ...., разрешенное использование для садоводства, площадью <...> кв.метров, СТ «А», указав вместо «ул.....» - «ул.....».

В удовлетворении требований Пупышева В.Н. к администрации МОГО «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13 мая 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова