Решение по делу № 2-4079/2018 от 22.05.2018

    Дело № 2-4079/2018

    Копия

     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 августа 2018 года                                                      г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.

при секретаре             Семенищевой К.В.

с участием представителя ответчика Гостева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайцель А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Вайцель А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 30 мин. В <адрес> края в районе <адрес> 1-м мкр. Произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение

автомобиля ВАЗ 21104 гос.рег.знак Е835СН находящегося под управлением водителя Лучкин М.А. и

автомобиля BMW гос.рег.знак С227НН/124 находящегося под управлением Самигуллин С.А..

В результате проведенной по факту ДТП проверки ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» столкновение автомобилей произошло по причине нарушения Правила дорожного движения водителем Лучкины М.А.

Гражданская ответственность Самигуллина С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №.

Самигуллин С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признали случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в сумме 72 212,50руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сигматуллин С.А. обратился в ООО «Департамент независимой экспертизы» для определения размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету ООО «Департамент независимой экспертизы» №ШР/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 542 871 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 489300руб. Стоимость годных остатков составляет 135 294,88 рублей.

За проведение независимой оценки истец оплатил 30 000руб.

Сумма страхового возмещения с учетом данных об оценке составляет 489 300 руб. – 135 294,88руб.= 354 005,12 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком, невыплаченная часть ущерба составляет:

354 005,12 руб. – 72 212,50 руб. = 281 792,62 руб.

Между Сигматуллиным С.А. и Вайцель А.А. заключен договор уступки права (цессии) № по условиям которого, право требования страхового возмещения передано Вайцель А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вайцель А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате не возмещенной части ущерба, предоставив заключение об оценке ООО «Департамент независимой экспертизы».

САО «ВСК» не произвели дополнительную выплату, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вайцель А.А. страховое возмещение в сумме 281 792,62 руб., неустойку в сумме 181 792,62 руб., судебные расходы в сумме 20 000руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 30 000руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, представил суду возражения. Согласно которым полагал, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза в ООО «Сюрвей-Сервис» по результатам которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 143 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного заключения эксперта САО «ВСК» произвели дополнительную выплату в сумме 76 778,50 руб.

Полагал, что САО «ВСК» исполнили обязательства страховщика в полном объеме. Кроме этого указал, что заявленная истцом нкеустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя несоразмерно завышены и не соответствуют объему оказанных услуг.

Третьи лица Лучкин М.А., Самигуллин С.А., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились. О дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагали возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

       Согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 30 мин. В <адрес> края в районе <адрес> 1-м мкр. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение

автомобиля ВАЗ 21104 гос.рег.знак Е835СН находящегося под управлением водителя Лучкин М.А. и

автомобиля BMW гос.рег.знак С227НН/124 находящегося под управлением собственника Самигуллин С.А..

Указанным постановлением ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.11 Правил дорожного движения водителем Лучкины М.А.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 30 мин. В <адрес> края в районе <адрес> 1-м мкр. водитель Лучкин М.А. управляя автомобилем

ВАЗ 21104 гос.рег.знак Е835СН на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW гос.рег.знак С227НН/124 находящимся под управлением Самигуллин С.А..

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Лучкиным М.А. п. 13.11 ПДД согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Совершенное Лучкиным М.А нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца Сигматуллина С.А и в связи с этим причинение ему материального ущерба, выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В действиях водителя Сигматуллина С.А., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

Гражданская ответственность Лучкина М.А. на момент ДТП была застрахована в САО СК «Согласие».

Гражданская ответственность Самигуллина С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №.

                  Наличие данного договора    предусматривает возможность обращения Сигматуллина С.А. с требованием в САО «ВСК» и соответственно обязанность САО «ВСК», возместить Сигматуллину С.А. причиненный     в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что

Самигуллин С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признали случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в сумме 72 212,50руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сигматуллин С.А. обратился в ООО «Департамент независимой экспертизы» для определения размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету ООО «Департамент независимой экспертизы» №ШР/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 542 871 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 489300руб. Стоимость годных остатков составляет 135 294,88 рублей.

За проведение независимой оценки истец оплатил 30 000руб.

Между Сигматуллиным С.А. и Вайцель А.А. заключен договор уступки права (цессии) № по условиям которого, право требования страхового возмещения передано Вайцель А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вайцель А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате не возмещенной части ущерба, предоставив заключение об оценке ООО «Департамент независимой экспертизы». САО «ВСК» не произвели дополнительную выплату.

    В ходе разбирательства по делу, в связи с заявленными возражениями ответчика, судом назначена экспертиза для определения суммы стоимости восстановительного ремонта,       проведение которой поручено ООО «СюрвейСервис»

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СюрвейСервис»

следует:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW гос.рег.знак С227НН/124 с учетом износа, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, составляет 256 971 руб., без учета износа 322 010руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 491 200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 144 753,89 руб.

В дальнейшем судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу трасологической экспертизы для разрешения вопроса о соответствии повреждений имеющихся на автомобиле BMW гос.рег.знак С227НН/124 механизму дорожно-транспортного происшествия и с учетом ответа на данный вопрос определить размер восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно дополнительному заключению ООО «Сюрвей Сервис» соответствие повреждения механизму ДТП отражено в таблице № исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW гос.рег.знак С227НН/124 с учетом износа, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, и с учетом определения соответствия повреждений механизму ДТП составляет 148 991руб.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» обязаны произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения ООО «СюрвейСервис» с учетом определения соответствия повреждений механизму ДТП в сумме 148 991 руб.

После обращения Сигматуллина С.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» признали случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в сумме 72 212,50руб.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного заключения эксперта САО «ВСК» произвели дополнительную выплату в сумме 76 778,50 руб.

Общая сумма выплаченного возмещения составила 148 991руб. таким образом размер страхового возмещения оплачен страховщиком в полном объеме.

      Учитывая, что данная часть выплаты произведена после обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства, данная сумма подлежит взысканию с ответчика с пользу истца, однако решение в данной части необходимо считать исполненным.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 30 000руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период,

Период с ДД.ММ.ГГГГ (истек 10- дневый срок выплаты после претензии) по ДД.ММ.ГГГГ 142 дня

Составляет 76 778,50 руб. х 1% х 142 дня = 109 026,18 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

    Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

    На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая, что ответчик до обращения в суд не произвел своевременную выплату страхового возмещения в сумме 76 778,50 руб, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в сумме: 76 778,50 руб. х 50% = 38389,25 руб.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 17 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

     В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Вайцель А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вайцель А.А. страховое возмещение в сумме 76 778,50 руб.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Вайцель А.А. страхового возмещения в сумме 76 778,50 руб. считать исполненным.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вайцель А.А.

неустойку в размере 30000 руб.,

расходы по оплате услуг оценки в сумме 30 000руб.

штраф в сумме 17 000 руб.

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000руб.

ИТОГО: 92 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  подпись                                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.