Решение по делу № 33-7432/2019 от 28.03.2019

Судья Гребенщикова Н.А. Дело № 33-7432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Товарищества собственников жилья «Заречье-1» к Алексенко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени

по частной жалобе ответчика Алексенко Е.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения Алексенко Е.Н., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением удовлетворено заявление Товарищества собственников жилья «Заречье-1» (далее по тексту ТСЖ) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2019 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Алексенко Е.Н. просит определение отметить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования определения. Указывает, что представленные ТСЖ доказательства (копия определения и конверт) не свидетельствуют о позднем получении копии определения. Полагает, что в указанном конверте судом была направлена копия обжалуемого определения с отметкой о вступлении в силу, а ранее, 17.01.2019 судом с сопроводительным письмом была направлена копия определения ТСЖ. После доставки почты по городу в течение одного или двух дней, вручение письма состоялось. ТСЖ скрыло своевременное получение копии обжалуемого определения, действия ТСЖ направлены на затягивание рассмотрения дела. Более того, ссылается на то, что независимо от причин пропуска срок не может быть восстановлен ТСЖ, как юридическому лицу (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав явившуюся Алексенко Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2018 удовлетворены частично исковые требования ТСЖ к Алексенко Е.Н., с последней в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.208 решение отменено в части взыскания расходов по оплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2019 частично удовлетворено заявление Алексенко Е.Н. о возмещении ТСЖ судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ТСЖ при рассмотрении заявления не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

01.02.2019 истек срок для обжалования определения суда.

06.02.2019 в суд поступила частная жалоба ТСЖ на определение от 16.01.2019, в которой содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование просьбы указано, что ТСЖ не получило копию определения по почте, копия определения получена представителем ТСЖ 04.02.2019 после обращения в суд за ее выдачей. Также указал, что из материалов дела следует, что копия определения в адрес ТСЖ не была направлена.

Удовлетворяя заявление ТСЖ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 16.01.2019, суд указал, что заявителем пропущен срок для обжалования определения, вместе с тем, у ТСЖ отсутствовала возможность принести частную жалобу в установленный законом срок в связи с получением копии определения после окончания срока на его обжалование - 04.02.2019, что подтверждается представленной ТСЖ копией обжалуемого определения, а также конвертом, направленным судом по настоящему делу в адрес ТСЖ 04.02.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу ТСЖ. Доводы жалобы Алексенко Е.Н. судебная коллегия находит необоснованными.

Так, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», применимые и к восстановлению срока на подачу частных жалоб).

Восстановление срока в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска, возможно как по заявлению физического, так и юридического лица (разъяснения, содержащиеся в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о высылке ТСЖ, как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, копии определения. Также отсутствуют сведения о вручении ТСЖ копии определения до 04.02.2019.

Согласно представленному конверту копия определения от 16.01.2019 была направлена через почту в адрес ТСЖ только 04.02.2019. Представитель ТСЖ указывает о получении копии определении в суде 04.02.2019, о чем свидетельствует выданная ему копия определения суда с отметкой о соответствии копии на 04.02.2019. Иного материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия определения получена ТСЖ 04.02.2019, после истечения срока для подачи частной жалобы, и возможности обратиться с частной жалобой в установленный законом срок у ТСЖ не имелось.

ТСЖ обратилось с частной жалобой в разумный срок после получения копии определения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами им не допущено.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф. Лимонова
Судья	Е.В. Кайгородова
Судья	А.С. Коренев