Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5141/2021 ~ М-4646/2021 от 23.07.2021

дело № 2-5141/21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

         20 сентября 2021 года                         г.о. Щелково Московской области

           Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

           при помощнике судьи Козловой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Град»» к Кирсановой ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «СервисГрад» обратилось в суд с иском к Кирсановой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.12.2017 по 30.06.2021 года в размере 65542,35 руб., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СервисГрад» не явился, извещен.

Ответчик Кирсанова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст.249 ГК РФ указанная задолженность подлежит оплате каждым ответчиками в пропорциональном соотношении к размеру их доли в праве на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 29), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Кирсанова Н.Ю. является собственником (квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>

        Управляющей компанией указанного дома является ООО «СервисГрад» на основании протокола общего собрания собственников МКД и договора управления многоквартирным домом.

        Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.06.2021 года составляет 65542,35 руб., при расчете платы за коммунальные услуги применены цены, ставки и тарифы за ЖКУ для населения, утвержденные Правительством Московской области.

        При этом учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежит указанная квартира с него надлежит взыскать истребуемую сумму задолженности в испрашиваемом размере.

        Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорный период.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Сервис Град»» к Кирсановой ФИО5 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой ФИО6 в пользу ООО «СервисГрад» (ИНН 7743735618; ОГРН 1097746100792) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.06.2021 года в размере 65542 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:

           судья                                                                           Н.Г. Разумовская