Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9959/2018 ~ М-9391/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-9959/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                            18 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Малышевой Я.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и, мотивируя ненадлежащим исполнением Малышевой Я.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 19.07.2017, обеспеченного залогом недвижимого имущества на основании договора залога (ипотеки) № от 19.07.2017, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Малышевой Я.Н. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Малышевой Я.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 354 024,24 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12 740,24 руб.; взыскать с Малышевой Я.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 321 908,15 с 11.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - комнаты, площадью 41 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 141 000 руб..

Представитель истца по доверенности Белякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что 1/3 квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, принадлежат ей. Просрочка по кредитным обязательствам образовалась с 20.04.2018. Кредит, который взяла Малышева Я.Н. является целевым. Комната, которая подлежит залогу по кредитному договору, не является единственным жильем ответчика.

В судебное заседание ответчик Малышева Я.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах исковых требований, приходит к следующему.

Установлено, что 19.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Малышевой Я.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 360 873,22 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, с целевым назначением – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

    Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20.04.2018.

    Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2018 составляет 3544 024,24 руб., в том числе просроченная ссуда – 321 908,15 руб., просроченные проценты – 21 689,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 716,01 руб., неустойка по ссудному договору – 7 898,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 811,91 руб.. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 19.07.2017 нашел свое подтверждение с материалах дела, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с Малышевой Я.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Кроме того, принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 11.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

     При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

    Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

    Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

    Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

    При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 11.10.2018 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 11.10.2018 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 18,9 % (процентная ставка по кредиту).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Малышевой Я.Н заключен договор залога (ипотеки) № от 19.07.2017, в соответствии с которым в залог банка переданы три комнаты, площадью 41 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Малышевой Я.Н..

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств носит систематический характер, задолженность ответчиком перед банком образовалась с апреля 2018 года, принимая во внимание целевое назначение выданного ответчику кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), учитывая, что заложенное недвижимое имущество для ответчика не является единственным жильем, оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено. На основании ч. 1 ст. 1,    ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – комнаты, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Малышевой Я.Н., путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3.1 договора залога (ипотеки), которым стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в размере 1 141 000 рублей, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника, устанавливает начальную продажную цену, равной 1 141 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 740,24 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.07.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018 ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 321 908,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 21 689,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 716,01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 898,92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 811,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 740,24 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 141 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░