Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2846/2013 от 30.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 26 июня 2013г.

Судья Ленинского районного суда города Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Капустиной ЛЕ о признании незаконными действия жилищной комиссии войсковой части №3476 и командира войсковой части утвердившего данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина Л.Е. обратилась в суд заявлением о признании незаконными действия жилищной комиссии ВЧ №3476 и командира войсковой части утвердившего данное решение. Свои требования мотивирует тем, что с 05.09.1995г. проходила военную службу в ВЧ №3476. 24.12.2011г. была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста, общая выслуга составила 16 лет 3 месяца 16 дней. На очереди на улучшение жилищных условий состоит с 2000г. В декабре 2012г. обратилась к командиру ВЧ с заявлением о пересмотре жилищного дела для увеличения жилой площади. Согласно выписки из протокола №3 заседания жилищной комиссии ВЧ №3476 от 21.02.2013г. решение жилищной комиссии ВЧ №3476 (протокол от 13.09.2011г. №14), оставить без изменения, заявление бывшей военнослужащей ВЧ №3476 о пересмотре жилищного дела для увеличения площади помещения оставить без удовлетворения. С данным решением жилищной комиссии заявительница не согласна, в квартире <адрес> заявительница не проживает с 2001г. по настоящее время, более 10 лет. Регистрация по месту жительства носила лишь уведомительный характер и не порождала возникновение прав на жилое помещение. Выехав, в 2001г. из квартиры длительное время в ней не проживала, и фактически утратила право пользования. Дочь заявительницы Василенко Ю.Ю. проживает в однокомнатной квартире, <адрес>, указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, однако на имя директора МП «Правобережное ДМО» от 23.11.2011г. имеется заявление, о запрете регистрации каких либо лиц, в том числе и заявительницы. Заявительница считает, что членом семьи собственников жилого помещения не является и имеет право на увеличении жилой площади, согласно учетной нормы в г. Красноярске. Заявительница в настоящее время проживает в арендованной квартире <адрес>, другого жилья в г. Красноярске и в других регионах РФ не имеет, просит признать протокол №3 заседания жилищной комиссии ВЧ №3476 от 21.02.2013г. и действия командира войсковой части утвердившее данное решение не законным, обязать жилищную комиссию ВЧ №3476 вынести новое решение по заявлению Капустиной Л.Е., согласно учетной норме, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Капустина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Капустиной Л.Е. – Коротких Н.С., действующий на основании доверенности №12-2958 от 24.09.2012г., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные доводам заявления.

Представитель жилищной комиссии ВЧ №3476 Кузин Г.В., действующий на основании доверенности 30.05.2013г. сроком до 31.12.2013г., а также представитель ВЧ №3476 Станкевич С.В., действующий на основании доверенности от 11.06.2013г. сроком до 31.12.2013г. в судебном заседании пояснили, что считают заявленные требования не обоснованными, заявительницы сознательно ухудшила свои жилищные условия.

Согласно ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления, объяснений представителя Капустиной Л.Е. – Коротких Н.С., представителей жилищной комиссии ВЧ №3476 Кузина Г.В., Войсковой части №3476 Станкевич С.В. усматривается спор о праве заявительницы Капустиной Л.Е. с ВЧ №3476 на получение жилого помещения, согласно учетной норме нуждающихся в улучшении жилищных условий составом на одного человека, о чем заявлены требования, но в порядке гл. 25 ГПК РФ, но разрешить данный спор возможно исключительно в порядке искового судопроизводства.

Поскольку заявительница не согласна с решением жилищной комиссии ВЧ №3476 от 21.02.2013г., оспаривает правильность принятого решения, то разрешить спорт о праве в порядке публичного производства ГПК РФ гл. 25 ГПК РФ не представляется возможным, соответственно заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, заявителю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, а так же правил подсудности, предусмотренными ст.ст. 23-31 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Капустиной ЛЕ о признании незаконными действия жилищной комиссии войсковой части №3476 и командира войсковой части утвердившего данное решение оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный г. Красноярска суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Иноземцева