Решение по делу № 2-178/2015 (2-1401/2014;) ~ М-1443/2014 от 29.12.2014

Дело №2-178/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года       г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре              Назаренко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Михеевой О.Н. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Михеевой О.Н. о взыскании денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование ссылаются, что М.А.С., являющимся заемщиком по указанному кредитному договору, был получен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. М.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является мать Михеева О.Н., в связи с чем просят с нее взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Михеева О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что ей было неизвестно о наличии данного кредита у сына, о нем она узнала после поступления иска из суда. Она в наследство после смерти сына фактически не вступала, каких-либо личных вещей сына в квартире не было, так как до смерти, длительное время он проживал с сожительницей в городе Новосибирске. Похороны сына она не осуществляла.

Заслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что М.А.С. получил кредит в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев из расчета за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиков платежей.

Согласно данных лицевого счета, представленного в суд заемщиком в период действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносились нерегулярно.

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 6.1).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3). В случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора М.А.С. было предложено досрочно возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти М.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении М.А.С. является сыном Михеевой О.Н. (л.д.65).

Из ответа нотариусов Заринского нотариального округа на запрос суда судом установлено, что после смерти М.А.С. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части

Свидетель М.А.С. суду пояснил, что М.А.С. является его братом, до момента смерти, длительное время он с матерью не проживал, личные вещей нет у матери, и похороны брата осуществляла его сожительница.

Согласно регистрационной карточки, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес> за М.А.С. зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.54-55).

Ответчик Михеева О.Н. суду пояснила, что она знала о том, что у сына был автомобиль, где он находится в настоящее время ей неизвестно, так как сын с ней не жил долгое время.

Согласно ответу <адрес> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> на имя М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.С. сведения в ЕГРП отсутствуют.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.66).

Согласно заявлению М.А.С., адресованного главе администрации <адрес>, он просил не включать его в договор на приватизацию <адрес>, не возражал против оформления документов на Михееву О.Н. (л.д.66).

Из чего следует вывод о том, что ответчик Михеева О.Н. действительно не является наследником умершего М.А.С.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в порядке ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░