Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2019 ~ М-851/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1005/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001214-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Панченко Д. Л. к Коляда Е. В. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Панченко Д.Л. обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Коляда Е.В. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Гражданское дело по исковому заявлению Панченко Д.Л. к Коляда Е.В. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Панченко Д.Л., его представитель – Бугаев С.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако истец Панченко Д.Л., его представитель – Бугаев С.А. по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Коляда Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Панченко Д.Л. к Коляда Е.В. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░