Решение по делу № 2-350/2014 (2-6508/2013;) ~ М-6178/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-6508/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года                                                                                   город Уфа                                                                                      

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» к Полежаевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафт),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к Полежаевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафт), указывая на то, что 05.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №№ о предоставлении овердрафта по СКС. В соответствии с п. 2.1 Договора истец предоставляет Держателю овердрафт по СКС №№ для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает лимит овердрафта в размере 25 000 руб., сроком пользования по 28.02.2009 года. В соответствии с п.2.2 держатель обязуется вернуть предоставленный овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора Банк начисляет проценты за отчетный период по представленному овердрафту в размере 23% годовых в соответствии с тарифами.

На основании указанного Договора ответчику была выдана банковская карта Visa.

Полежаевой С.Ю. карта была использована, были списаны денежные средства.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга и процентов за пользование овердрафтом.

По состоянию на 30.09.2013 года задолженность составила 75 081,06 руб., в том числе, сумма основного долга составила 24 916,83 руб., сумма просроченных процентов составила 31 892,26 руб.

В связи с неисполнением обязательства по уплате процентов должнику были начислены пени за просрочку по уплате процентов в сумме 4 318,55 руб.

В связи с неисполнением обязательства по погашению основного долга должнику были начислены пени по кредиту в сумме 13 953,42 руб.

Истец просит взыскать с Полежаевой С.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 75 081,06 руб., в том числе: основной долг - 24 916,83 руб., проценты - 31 892,26 руб., пени по процентам - 4 318,55 руб., пени по кредиту 13 953,42 руб.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Полежаева С.Ю. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.07.2011 года приказом УБ Российской Федерации №ОД-534 от 20.07.2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 года в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

          В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 05.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №О/159-0125853-01 (Р/00/08/4625) о предоставлении овердрафта по СКС. В соответствии с п. 2.1 Договора истец предоставляет Держателю овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает лимит овердрафта в размере 25 000 руб., сроком пользования по 28.02.2009 года. В соответствии с п.2.2 держатель обязуется вернуть предоставленный овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора Банк начисляет проценты за отчетный период по представленному овердрафту в размере 23% годовых в соответствии с тарифами.

На основании указанного Договора ответчику была выдана банковская карта Visa.

Полежаевой С.Ю. карта была использована, были списаны денежные средства.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга и процентов за пользование овердрафтом.

По состоянию на 30.09.2013 года задолженность составила 75 081,06 руб.

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины, лицом, нарушившим обязательство, не доказано.

Также ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 75 081,06 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Полежаевой С.Ю. в сумме 2 452,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» к Полежаевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафт), удовлетворить.

Взыскать с Полежаевой С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору №О/159-0125853-01 (Р/00/08/4625) от 05.03.2008 года в сумме 75 081, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,43 руб., всего в общей сумме 77 533 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ                                                                Давыдов Д.В.