Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2021 ~ М-1611/2021 от 05.04.2021

Дело №2-2851/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002610-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителя ответчика Брянских О.А., действующего на основании доверенности №293 от 10.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалимовой Ирины Юрьевны, Шалимова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шалимова И.Ю., Шалимов А.А. обратились в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в котором просят взыскать в пользу Шалимова А.А.стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушающих действующих строительных норм и правил, а также ухудшающих качество объекта строительства в размере 1/2 от 138616, 80 рублей;взыскать в пользу Шалимовой И.Ю.стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушающих действующих строительных норм и правил, а также ухудшающих качество объекта строительства в размере 1/2 от 138616, 80 рублей; взыскать в пользу Шалимова А.А. почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 207,04 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной квитанции; взыскать в пользу Шалимова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать в пользу Шалимовой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что Шалимов А.А. и Шалимова И.Ю. являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО предприятие «ИП К.И.Т.». Вследствие приобретения квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению № 607/20/СТЭ от 18.03.2020, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 138616 рублей. 28.12.2020 истцы направили претензию в адрес застройщика, в которой просили в досудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков. Поскольку требования истцов до настоящего момента не удовлетворены, Шалимовы обратились с настоящим иском в суд (л.д.5-9 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.06.2021 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой предоставлено суду 13.12.2021 (л.д.221-257 том 1).

Истцы Шалимова И.Ю., Шалимов А.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела, извещены судом в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.92 том 1).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель ответчика Брянских О.А., действующий на основании доверенности от 10.08.2021 №293 (л.д.220 том 1), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.120-121 том 1, л.д.10-11).

Выслушавучастников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 апреля 2018 года между ООО предприятие «ИП К.И.Т.», с одной стороны, и Шалимовым А.А., Шалимовой И.Ю., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, объектом которого явилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 стрелковой дивизии, д.249/2, кв. 164.Квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№)- RU(№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№)(л.д.14-15 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию от19.04.2021, истцамШалимову А.А., Шалимовой И.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:<адрес>, ул. 45 стрелковой дивизии, <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.04.2018 на основании договора купли-продажи от 06.04.2018, кредитного договора от 06.04.2018 №125490, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2021 (л.д.114-118 том 1).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. 45 стрелковой дивизии, 249/2,является ответчик ООО предприятие «ИП К.И.Т.», что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что продавец не несет ответственность в случае возникновения недостатков в квартире при эксплуатации (заселении) жилого дома, связанных с нормальным износом и естественной осадкой здания в процессе проседания фундамента ил грунта в течение трех лет с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, Шалимов А.А. и Шалимовы И.Ю. обратилась к ИП Токмакову М.А. с целью проведения строительно-технического обследования жилого помещения и определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключения№607/20/СТЭ от 18.03.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воронеж, 45 Стр. Дивизии, д. 249/2, кв. 164, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правилв виде отклонения вертикальности поверхности стен, местных неровностей оштукатуривания поверхности стен, местных неровностей поверхности полов.Указанные недостатки возникли вследствие не качественно выполненных общестроительных работ и не соответствуют требованиям СНиП (л.д.35-86 том 1).Согласно локального сметного расчета, стоимость устранения недостатков составляет 138616,80 рублей (л.д.21-34 том 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания, не исключает ответственности за выявленные недостатки исполнителя работ, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как указано выше, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36- RU36302000-97-2016 выдано ООО предприятие ИП «К.И.Т.» 29.07.2016, следовательно, пятилетний гарантийный срок истекает 29.07.2021.

Таким образом, поскольку как на момент обнаружения недостатков, так и на момент обращения в истцов с иском в суд, гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, у истцов возникли правоотношения с застройщиком, связанные с гарантийным обслуживанием, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок устанавливается на товар, и он не связан с личностью владельца товара. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

28.12.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в общей сумме 148231,20 рублей, которая не была исполнена в добровольном порядке.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.06.2021 по гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, перед экспертами поставлены вопросы:

1.                 Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 249/2, кв. 164, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил? Если имеются, то являются ли они явными или скрытыми? Являются ониследствием эксплуатации или следствием нарушения действующих норм и правил при выполнении общестроительных работ?

2.                 Каковы объем и стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 13.12.2021 №6099/6-2 от 6.12.2021, в квартире №164, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 45 стрелковой дивизии, д. 249/2 имеются недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах:

Жилая комната пл. 19,0 кв.м., высота 2,72м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены многочисленные неровности поверхности плавного очертания на всех стенах исследуемого помещения, составляющие от 5мм до 8мм, что превышает максимально допустимое значение равное 4мм при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости до 5мм под двухметровой рейкой, на площади 2,0 кв.м., по центру помещения, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15,СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытияполивинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

Кухня пл. 10,4 кв.м., высота 2,72м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены многочисленные неровности поверхности плавного очертания на всех стенах исследуемого помещения, составляющие от 5мм до 13мм, что превышает максимально допустимое значение равное 4мм при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Также выявлено отклонение от вертикали: до 8мм на 1 метр, на стене смежной с помещением туалета и до 6мм на 1метр на стене смежной с соседней квартирой, что превышает допустимое отклонение, составляющее 3мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости до 5мм под двухметровой рейкой, на площади 2,0 кв.м., по центру помещения и до 3мм под двухметровой рейкой, на площади 2,0 кв.м., вдоль наружной стены, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

Коридор пл. 11,8 кв.м., высота 2,72м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены многочисленные неровности поверхности плавного очертания на всех стенах исследуемого помещения, составляющие от 5мм до 10мм, что превышает максимально допустимое значение равное 4мм при простой штукатурке, и многочисленные отклонения от вертикали от 4мм до 9мм на 1 метр, что превышает максимально допустимое отклонение 3мм на 1 метр, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости до 4мм под двухметровой рейкой, на площади 2,0 кв.м., перед в помещение кухни и до 5мм под двухметровой рейкой, на площади 2,0 кв.м., перед входной дверью в исследуемую квартиру, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1), согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливиншхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

Туалет пл. 2,0 кв.м., высота 2,72м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: до 8мм на 1 метр, на стене смежной с соседней квартирой (участок стены пл. 4,8 кв.м.); до 8мм на 1 метр, на стене смежной с помещением кухни (участок стены пл. 2,3 кв.м.); до 4мм на 1 метр, на стене смежной с помещением коридора (участок стены пл. 3,7 кв.м.), что превышает допустимое отклонение, составляющее 3мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, такие как: отклонение стен от вертикали более нормативных значений, отклонение от прямолинейности стен более нормативных значений, отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

Причиной образования выявленных недостатков является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.

Объем и стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, отражены в Локальном сметном расчете (№) (приложение к заключению эксперта).

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адре­су: <адрес> дивизии, <адрес>, рассчитана в Локальном смет­ном расчете (№) (приложение к заключению эксперта) и в ценах на 4 квартал 2021 года со­ставляет 205 263,60 рублей(л.д.221-257 том 1).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы №6099/6-2 от 06.12.2021, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу и полученными в рамках рассмотрения гражданского дела экспертными заключениями, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной 06.12.2021 экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.

Суд учитывает, что после проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы №6099/6-2 от 06.12.2021 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в квартире истцов строительных недостатков и стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

На основании изложенного, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь выводами проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО предприятие «ИП К.И.Т.» работах при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках установленного законом пятилетнего гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 205263,60 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцами определен размер исковых требований, в связи с чем, суд обязан принять решение в пределах заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 138616,80 рублей, в равных долях по 69308,40 рублей в пользу каждого истца. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителей, что причинило им моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов – 2000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу каждого потребителя, составила 71308,40рублей. Исходя из расчета: 71308,40х 50%, размер штрафа составляет 35654,20 рублей в пользу каждого истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии сп.69Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд находит штраф в размере 15000,00 рублей, подлежащий взысканию с ответчикав пользу каждого из истцов, разумным и обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом также установлено, что истцом Шалимовым А.А. понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в общей сумме333,04 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.4, 89 том 1).

Требования Шалимова А.А. о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 333,04 рублей, законны и обоснованы, были необходимы для восстановления нарушенного права, в связи с чем,указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Шалимова А.А..

Как указывалось ранее, определением суда от 21.06.2021 по гражданскому делу по искуШалимовой Ирины Юрьевны, Шалимова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью предприятию «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертамФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. Обязанность по оплате проведения экспертизы возложена солидарно на истцов Шалимова А.А., Шалимову И.Ю..

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением и его экспертами надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено и представлено суду. Заключение подготовлено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» без оплаты услуг экспертов.

ФБУ Воронежский центр судебной экспертизы Минюста РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 53060,00 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой, доводы истцов подтверждены, с ответчика в пользу ФБУ ВРЦСЭ подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы денежная сумма в размере 53060,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета и ее размер, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины составит4573,00 рублей, из которых 3973,00 рублей по требованиям имущественного характера, 600,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалимовой Ирины Юрьевны, Шалимова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИПК.И.Т.» в пользу Шалимова Александра Александровича расходы на устранение строительных недостатков в размере 69308,40рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 303,04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Шалимовой Ирины Юрьевнырасходы на устранение строительных недостатков в размере 69308,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4573,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 53060,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2021 года