Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5923/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-5923/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «Регионстрой-Урал» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд к ООО «Регионстрой-Урал» с требованием о взыскании денежных средств по договору подряда. В обосновании иска указано, что 03.09.2014 между ООО «РЕГИОНСТРОЙ-УРАЛ» и П был заключен договор подряда б/н на выполнение строительно - монтажных работ. В соответствии с условиями данного договора, а именно с пунктом 2.1. определен срок выполнения работ с 03.09.2014 по 30.12.2014 включительно. При этом п. 4.3. договора предусмотрено внесение истцом аванса в размере <***> в течении трех банковских дней с даты подписания договора подряда. Оплата П произведена 10.09.2014, что подтверждается Платежным поручением №23. До 11.02.2016 Ответчик к выполнению работ не приступил. В адрес Ответчика 14.02.2015 было направлено первое претензионное требование о расторжении заключенного договора и возврата неосновательного обогащения в виде аванса. Второе претензионное требование направлено 24.02.2016. До настоящего времени Подрядчик на письма не отреагировал, от досудебного урегулирования вопроса отказался, на телефонные звонки не отвечает. На 04.04.2016 задолженность Ответчика перед Истцом составляет <***>.

На основании указанного, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда от 03.09.2014 в размере <***>, пени в размере 147 902,63, расходы по оплате госпошлине в сумме <***>

Истец П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании Ш заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту регистрации ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленным материалам дела, место регистрации ответчика – <***>, что не относится к дислокации Кировского районного суда города Екатеринбурга.

Каких-либо доводов относительно определения иной подсудности спора истцом не представлено.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-5923/2016 по иску П к ООО «Регионстрой-Урал» о взыскании денежных средств по договору подряда в Прикубанский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова