Постановление по делу № 5-14/2019 от 06.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: ... 06 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении

Романюк А.Н., (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года в 15 часов 50 минут Романюк А.Н., находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., вел себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, пытался неоднократно ударить А., а также цепляться за одежду сотрудников полиции, на их неодноктратные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Также Романюк А.Н., будучи неоднократно предупрежденным о возможности применения к нему физической силы и специальных средств в случае отказа выполнения законных требований сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль.

Романюк А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит вину Романюк А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из выписки журнала регистрации КУСП, 05.01.2019 в 15 часов 33 минуты поступило сообщение в ОМВД России по Усть-Вымскому району о драке в доме № ... по ул. ....

Согласно рапорту ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Б., в связи с проверкой сообщения об указанном преступлении им был осуществлен выезд в квартиру № ... дома № ... по ул. ..., где был обнаружен Романюк А.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, предпринимал попытки нанести удары А., находившемуся в квартире. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Романюк А.Н. не реагировал, продолжал пытаться ударить А., в связи с чем к нему была применена физическая сила с последующем препровождением в служебный автомобиль.

Аналогичные сведения по обстоятельствам совершения правонарушения содержатся в протоколе об административном правонарушении ... № ....

Романюк А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в рапорте ..., пояснив, что описанные в данном документе события имели место 05.01.2019.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Романюка А.Н. события и состава вменяемого ему правонарушения.

Указание в рапорте ... даты имевших место событий – 05.01.2018, а не 05.01.2019 судья признает технической ошибкой, поскольку факт совершения Романюком А.Н. правонарушения именно 05.01.2019 при обстоятельствах, изложенных в рапорте, подтверждается иной совокупностью исследованных доказательств.

При этом местом совершения правонарушения судья признает квартиру № ... дома № ... по ул. ..., что установлено как рапортом сотрудника полиции, так и выпиской из журнала КУСП.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекая противоправные действия Романюка А.Н. по причинению телесных повреждений А., однако Романюк А.Н. своими действиями препятствовал должностному лицу органов полиции исполнять его служебные обязанности, в связи с чем судья считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание нарушителем вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается представленными доказательствами.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, его имущественного положения, судья приходит к выводу о необходимости применения к Романюку А.Н. за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Романюка А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ....

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Горбачёва