Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2020 от 11.06.2020

24RS0032-01-2020-002528-80

Дело 1-429/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                    17 сентября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Бойко И.А.,

    при секретаре Поляковой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

    подсудимого Степанова Е.В. и его защитника – адвоката Нечаевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.07.2020г.,

    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого 11.02.2016г. Ленинским районным судом г.Красноярска пол ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23.04.2019г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 19.09.2019г. по 18.03.2020г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

08.05.2019г. в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Степанов Е.В. находясь в гостях у знакомого К.Е.В. по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящийся в комнате на тумбе сотовый телефон марки «Micromax», стоимостью 4800 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.Д.В. и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К.Д.В. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 30.08.2019г. до 01 часов 00 минут 31.08.2019г. более точное время в ходе следствия не установлено, Степанов Е.В. находился в общем коридоре первого этажа во втором подъезде дома №10 по ул.Читинская в Ленинском районе г.Красноярска, когда увидел сидящую у стены ранее незнакомую И.Н.Г. которая спала, при этом, возле И.Н.Г. на полу лежал сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий А.С.М. и находящийся в пользовании И.Н.Г. и решил похитить его. Реализуя преступное намерение, в период времени с 20 часов 00 минут 30.08.2019г. до 01 часа 00 минут 31.08.2019г., более точное время следствием не установлено, Степанов Е.В., находясь в общем коридоре первого этажа во втором подъезде дома №10 по ул. Читинская в Ленинском районе г.Красноярска подошел к И.Н.Г. и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что И.Н.Г. уснула и за его действиями никто не наблюдает, похитил с пола сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий А.С.М. и находящийся в пользовании И.Н.Г. стоимостью 4000, с установленной в нем сим-картой, в чехле не представляющим материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб А.С.М. в размере 4000 рублей.

Кроме того, 05.09.2019г. в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Степанов Е.В. находился на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде дома №29 по ул.Волжская в Ленинском районе г.Красноярска, где увидел велосипед марки «Rush Hour», который был пристегнут к перилам лестницы велосипедным замком и решил похитить его. Реализуя задуманное, 05.09.2019г. в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Степанов Е.В. находясь на лестничной площадки первого этажа в четвертом подъезде дома №29 по ул.Волжская в Ленинском районе г.Красноярска осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с использованием плоскогубцев перекусил трос велосипедного замка, взял велосипед марки «Rush Hour», выкатил его из подъезда и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий М.А.В. велосипед марки «Rush Hour», стоимостью 13000 рублей, причинив потерпевшему М.А.В. своими действиями значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 07.09.2019г. до 14 часов 45 минут 08.09.2019г., более точное время следствием не установлено, Степанов Е.В. находился у дома №29 по ул.Львовская в Ленинском районе г.Красноярска, где увидел припаркованный у дома автомобиль марки <данные изъяты> регион и решил совершить хищение двух аккумуляторов, установленных на этом автомобиле. Реализуя задуманное, в период с 21 часа 00 минут 07.09.2019г. до 14 часов 45 минут 08.09.2019г., более точное время следствием не установлено, Степанов Е.В., находясь у дома №29 по ул.Львовская в Ленинском районе г.Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны аккумуляторного отсека, нанес удар правой ногой по навесному замку, отчего замок сломался, после чего продолжая реализовывать преступный умысел взял из отсека два аккумулятора марки «Bosh s4 Silver 60 Ach», стоимостью каждый в сумме 4000 рублей, принадлежащие Г.О.О. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.О.О. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, 19.09.2019г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут Степанов Е.В. находился во дворе дома №20, расположенного по ул.Энергетиков в Ленинском районе г.Красноярска, где совместно с ранее знакомым Р.С.А. на лавочке распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Степановым Е.В. и Р.С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Степанов Е.В., находясь в алкогольном опьянении, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к сидящему на лавочке Р.С.А. и кулаком правой руки ударил Р.С.А. в лицо, после чего нанес еще один удар кулаком правой руки по голове Р.С.А. в височную область головы, от которого Р.С.А. упал с лавочки на спину, ударившись головой об асфальтированное покрытие. В результате преступных действий Степанова Е.В. Р.С.А. был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности. Согласно заключению эксперта № от 11.02.2020г. у Р.С.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 19.09.2019г. имелось <данные изъяты>, которое согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. п.6.1.2, п.6.1.3 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 18.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у Радихина имелись телесные повреждения в виде перелома костей носа и перелома основной пазухи с обеих сторон, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. п.8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Также у Радихина имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. п. 8.1 отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал, что в начале мая 2019 года около дома №5 по ул.Волжская в г.Красноярске он познакомился с К.Е.В., после чего стали распивать у К.Е.В. дома спиртные напитки по адресу г.Красноярск, ул.Волжская, 7а. Когда распивали спиртные напитки он (Степанов) заметил сотовый телефон темного цвета марки «Micromax», который лежал на тумбе. Когда К.Е.В. вышел из комнаты, он похитил данный телефон и продал его на рынке за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртное. В конце августа 2019 года он проходил мимо дома по ул.Читинская, 10 в г.Красноярске, зашел в подъезд и на первом этаже увидел ранее незнакомую спящую девушку. Рядом с ней на полу лежал сотовый телефон синего цвета марки «Honor 7A», он подошел к девушке, взял телефон и вышел из подъезда, затем отключил телефон и выбросил сим-карту, на следующий день продал телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей. В начале сентября 2019 года в дневное время он (Степанов) находился возле дома 29 по ул.Волжская в г.Красноярске, у подъезда, в который ранее он видел как закатывали велосипед. Он дождался, пока в подъезд стала заходить женщина, проследовал за ней, так как двери в подъезд оборудованы кодовым замком. Он увидел за дверью с левой стороны велосипед марки «Rush Hour», который был пристегнут к перилам лестницы тросиком, перекусил плоскогубцами данный тросик и выкатил велосипед из подъезда и поехал к магазину «Метро», где продал велосипед неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В начале сентября 2019 года ночью он проходил с торца дома №29 по ул.Львовская в г.Красноярске и увидел припаркованный автомобиль «Тойота Дина», а под кабиной с левой стороны был отсек для хранения аккумуляторов. Ночью было темно, он пнул ногой по навесному маленькому замку, замок открылся и он похитил два аккумулятора в корпусе черного цвета. Данные аккумуляторы он продал около пункта приема цветного лома. 19 сентября 2019 года в 14 часов он пришел к подъезду, где проживал Р.С.А. Р.С.А. был один и он предложил ему выпить спиртного. Он приобрел на свои личные деньги спиртное, сели вместе с Р.С.А. на лавочку возле дома 20 по ул.Энергетиков в г.Красноярске и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Р.С.А. возник конфликт из-за того, что Р.С.А. грубо ответил, а ему (Степанову) это не понравилось. Примерно в 16 часов 19 сентября 2019 года он (Степанов) встал с лавочки и за то, что Р.С.А. грубо ему ответил, кулаком правой руки нанес Радихину удар в лицо, после чего Р.С.А. ничего не отвечал и продолжал сидеть на лавочке. Тогда он (Степанов) нанес еще удар Р.С.А. в височную область головы с правой стороны, от которого Р.С.А. упал с лавочки, повалившись назад на асфальт. После чего он (Степанов) отошел, а Радихин продолжал лежать с открытыми глазами на асфальтированном участке местности, из носа и со рта Р.С.А. пошла кровь, Р.С.А. стал кряхтеть, сопел, при этом ничего не говорил. Тогда он (Степанов) понял, что причинил вред здоровью Р.С.А. обратился в ближайшем павильоне к продавцам с просьбой вызвать скорую помощь. Работники приехавшей скорой помощи забрали Р.С.А. в больницу и больше он (Степанов) потерпевшего не видел, свою вину в совершении данных преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив явившихся потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Степанова Е.В. помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Ким Д.В. от 08.05.2019г. виновность Степанова Е.В. подтверждается:

- признательными показаниями подсудимого Степанова Е.В. о том, что в начале мая 2019 года около дома №5 по ул.Волжская в г.Красноярске он познакомился с К.Е.В., после чего стали распивать у К.Е.В. дома спиртные напитки по адресу <адрес>. Когда распивали спиртные напитки он (Степанов) заметил сотовый телефон темного цвета, который лежал на тумбе. Когда К.Е.В. вышел из комнаты, он похитил данный телефон и продал его на рынке за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртное.

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.В. из которых следует, что в январе 2018 года ее брат К.Д.В. приобрел сотовый телефон «Micromax» в корпусе черного цвета, в телефоне была установлена сим – карта компании «МТС». Ее брат К.Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру незнакомых людей, с которыми употребляет спиртные напитки. 08.05.2019г. в 17 часов она пришла с работы и К.Д.В. рассказал ей, что в гости к К.Е.В. приходил незнакомый мужчина, после ухода которого пропал его сотовый телефон «Micromax». Из разговора с К.Е.В. ей стало известно, что он познакомился на улице с мужчиной, который недавно освободился из мест лишения свободы, впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что это Степанов, с которым он дома распивал спиртные напитки. После того, как К.Е.В. уснул, Степанов находился дома, затем ушел. К.Д.В. показал, что сотовый телефон лежал на зарядке в зале на тумбе, при этом зарядное устройство осталось на месте, она сразу же сообщила о хищении сотового телефона в полицию (т.1 л.д.192-194, 226-228),

-из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И.И. следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного УР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» и у него на исполнении находился материал по заявлению К.Д.В. по факту кражи сотового телефона. В ходе проведения проверки было установлено, что в похищенный телефон 08.05.2019г. была вставлена сим-карта Х.Д. которая находилась в пользовании у А.А.М. Последний пояснил, что 08.05.2019г. он находился в торговом павильоне и незнакомый мужчина предложил ему приобрести сотовый телефон «Micromax» за 1000 рублей, он согласился и купил у мужчины сотовый телефон. 16.05.2019г. сотовый телефон был изъят у А.А.М. и опечатан. Также было установлено, что в день совершения преступления в квартире <адрес> находился Степанов Е.В., который распивал спиртные напитки с братом потерпевшего. Степанов был доставлен в отдел полиции, где сразу же оформил явку с повинной (т.1 л. д.220-222),

- протоколом выемки и осмотра у Л.И.И. сотового телефона «Micromax» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.212-213, 214-216),

- из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.С. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское», работая по материалу проверки сообщения о преступлении по <адрес> им было установлено, что в результате ОРМ в день совершения преступления в квартире находился Степанов Е.В., который распивал спиртные напитки с братом потерпевшего. 01.08.2019г. Степанов был доставлен в отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» по ул.Учумская, 9а, где он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, написал явку с повинной и сознался в совершении указанного преступления (т.1 л.д.225),

- из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В. следует, что 08.05.2019г. утром он взял сотовый телефон брата, чтобы позвонить и оставил его у себя в комнате. Он вышел на улицу, так как ему необходимо было опохмелится и встретил ранее незнакомого мужчину по имени К.Е.В.. К.Е.В. приобрел спирт, они пошли домой. Он помнит, что положил телефон брата на тумбу в зале, а что происходило дальше он не помнит, так как уснул. Когда проснулся, брат сообщил, что его телефон похитили (т.1 л.д.239),

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.М. о том, что 08.05.2019г. он находился в павильоне, к нему подошли незнакомые парни, один из которых (лет 35-40) предложил ему приобрести сотовый телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, парень пояснил, что телефон принадлежит ему, на что он согласился. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он пользуется похищенным телефоном (т.1 л.д.245)

- рапортом начальника смены ОП №8 о том, что 08.05.2019г. в службу «02» поступило сообщение от К.Н.В. которая сообщила, что брат привел в квартиру друга, после ухода которого, пропал телефон стоимостью 8000 рублей (т.1 л.д.118),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поданного К.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое находясь в квартире <адрес> совершило хищение сотового телефона Микромах, стоимостью 4800 рублей (т.1 л.д.123),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г., в ходе которого была осмотрена квартира №69 в доме 7а <адрес> и установлено, что порядок в квартире не нарушен, в квартире имеется тумбочка, на которой сотовый телефон «Micromax» отсутствует (т.1 л.д.125-128),

- протоколом осмотра кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Micromax», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2019г. у К.Д.В.т.1 л.д.129),

- протоколом явки с повинной, оформленной Степановым Е.В. о том, что в начале мая 2019 года он находился по адресу ул.Волжская, 7А последний подъезд, где у знакомого парня тайно похитил сотовый телефон (т.2 л.д.2). В судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. подтвердил, что данную явку написал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2020г., в ходе которого обвиняемый Степанов с участием защитника пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, где он совершил хищение. Проехав по указанному адресу, обвиняемый Степанов показал квартиру и место, откуда совершил хищение сотового телефона (т.2 л.д.32).

Исследованные доказательства в совокупности являются относимыми и допустимыми доказательства, и в своей совокупности подтверждают совершение Степановым Е.В. тайного хищения имущества, принадлежащего К.Д.В.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей А.С.М. от 31.08.2019г. виновность Степанова Е.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Степанова Е.В. о том, что 30.08.2019г. на первом этаже в доме 10 по ул.Читинская в г.Красноярске он похитил у И.Н.Г. спящей в подъезде, сотовый телефон марки «Honor 7A»,

- заявлением И.Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших сотовый телефон стоимостью 4000 рублей (т.2 л. д.34),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019г. объектом которого является лестничная площадка по <адрес> при входе во второй подъезд, на первом этаже справа дверь в квартиру №, где проживает потерпевшая Иванова, которая в ходе осмотра места происшествия пояснила, что уснула на лестничной площадке, сотовый телефон находился у нее в ногах (т.1 л.д.35),

- показаниями потерпевшей А.С.М. которая в судебном заседании показала, что она лишена родительских прав в отношении дочери И.Н.Г.. Наталья инвалид детства второй группы. Зимой 2018 года она давала К.Н.В. денежные средства на сотовый телефон и К.Н.В. приобрела себе телефон «Honor 7A». 31.08.2019г. в 10 часов 00 минут она обнаружила отсутствие у К.Н.В. сотового телефона. Со слов дочери ей стало известно, что К.Н.В. спала в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери в квартиру, и телефон лежал у нее в ногах, более подробно пояснить она ничего не смогла. Поскольку сотовый телефон К.Н.В. покупала на ее деньги за 8000 рублей, в настоящее время она оценивает телефон с учетом износа в 4000 рублей,

- из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Н.Г. от 31.08.2019г. следует, что 30.08.2019г. примерно с 20 часов 00 минут она распивали спиртные напитки во дворе дома, устала, зашла в подъезд, села возле своей входной двери, сотовый телефон положила на пол возле своих ног и уснула. 31.08.2019г. примерно в 10 часов 00 минут ее разбудила мама и поинтересовалась где ее сотовый телефон, после этого она обратилась в полицию по факту хищения телефона, сотовый телефон она оценивает с учетом использования в 4000 рублей (т.2 л.д.62).

- из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Т.Е. от 27.09.2019г. следует, что И.Н.Г. является ее родной сестрой, инвалидом с детства. Ей известно, что у И.Н.Г.. был в пользовании сотовый телефон «Honor 7A», который украли. Со слов К.Н.В. ей известно, что она (К.Н.В. распивала спиртные напитки, уснула в подъезде, где на полу лежал ее сотовый телефон, который у нее впоследствии похитили (т.2 л.д.67),

- из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №8 МУ МВД России Красноярское, работая по материалу проверки по сообщению о хищении у гр. И.Н.Г. ему стало известно, что в день совершения преступления в вышеуказанном подъезде №2 на первом этаже находился Степанов Е.В. 27.09.2019г. Степанов Е.В. был доставлен в отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское», где он добровольно написал явку с повинной и сознался в совершении этого преступления (т.2 л. д.72),

-протоколом выемки и осмотра документов и коробки на сотовый телефон марки «Honor 7A», предоставленных И.Н.Г. (т.2 л.д.74-79),

- протоколом явки с повинной от 27.09.2019г. из которого следует, что Степанов Е.В. чистосердечно признался в том, что в конце августа 2019 года около полуночи в доме 10 по ул.Читинская в г.Красноярске в коридоре на первом этаже увидел сидящую девушку, на полу рядом с ней лежал сотовый телефон, который он похитил (т.2 л. д.114),

- протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2019г., из которого следует, что перед началом проведения следственных действий Степанов Е.В. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после предложил органам следствия проехать по адресу, где было совершено хищение сотового телефона, при этом Степанов сообщал подробности хищения, указал место где был похищен сотовый телефон (т.2 л. д.130-136), другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не имеют между собой противоречий и в своей совокупности подтверждают виновность Степанова Е.В. в совершении хищения имущества А.С.М.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.А.В. от 05.09.2019г. виновность Степанова Е.В. подтверждается:

-признательными показаниями подсудимого Степанова о том, что в начале сентября 2019 года в дневное время он (Степанов) находился возле подъезда дома №29 по ул.Волжская в г.Красноярске, где ранее видел куда закатывали велосипед. Двери в подъезде оборудованы кодовым замком, поэтому он дождался, пока в подъезд стала заходить женщина, и проследовал за ней. Он увидел за дверью с левой стороны велосипед, который был пристегнут тросиком к перилам лестницы, затем перекусил плоскогубцами тросик и выкатил велосипед из подъезда, проехал к магазину «Метро», где продал велосипед неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды;

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.А.В. о том, что на площадке первого этажа подъезда №4, где он проживает на площадке хранились два велосипеда. Один маленький в корпусе светлого цвета, второй велосипед марки «Rush Hour» в корпусе черного цвета. Данный велосипед он оценивает сейчас в 13000 рублей. Велосипеды в последний раз он видел 05.09.2019г. в утреннее время, они стояли на своем месте. Примерно в 19 часов 40 минут он обнаружил, что второй велосипед марки «Rush Hour» на прежнем месте отсутствует (т.2 л.д.148-150, 151-153),

- показаниями свидетеля Н.Р.А. который в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности сотрудника полиции входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Работая по материалу проверки сообщения о преступлении по факту хищения имущества М.А.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в день совершения преступления около вышеуказанного велосипеда находился Степанов Е.В., который 27.09.2019г. был доставлен в отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское», где Степанов добровольно без оказания на него давления написал явку с повинной и сознался в совершении указанного преступления,

- заявлением потерпевшего М.А.В. в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 05.09.2019г. похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ущерб на сумму 13000 рублей, ущерб является для него значительным,

- рапортом начальника смены ОП №8, согласно которому 05.09.2019г. в 19 часов 42 минуты в дежурную часть поступило сообщение от М.А.В. о том, что по ул.Волжская 29-45 неизвестное лицо похитило велосипед (т.2 л.д.139),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019г. откуда следует, что предметом осмотра является подъезд <адрес> имеется площадка и перилла, за которые был прикреплен велосипед, велосипед марки «Rush Hour» на месте отсутствовал (т.2 л.д.141-143),

- протоколом явки с повинной в которой Степанов Е.В. подробно сообщил о совершении им хищения велосипеда марки «Rush Hour», о том где он продал данный велосипед неустановленному лицу (т.2 л.д.176),

- протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2019г. с участием обвиняемого Степанова Е.В., который в присутствии защитника сообщал о совершенном хищении, затем показал место совершения хищения (т.2 л.д.190-193),

- скриншотом о стоимости велосипеда, аналогичной марки и модели велосипеда марки «Rush Hour», похищенного у М.А.В. ( т.2 л.д.171-173),

- копиями документов об оплате коммунальных платежей, подтверждающих материальное положение потерпевшего (т.2 л.д.156-162), другими документами по уголовному делу.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не имеют противоречий между собой и в своей совокупности подтверждают событие преступления и виновность Степанова в совершении тайного хищения принадлежащего М.А.В. имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Г.О.О. от 07.09.2019г. виновность Степанова Е.В. подтверждается:

- признательными показаниями Степанова Е.В., данными в судебном заседании о том, что в начале сентября 2019 года ночью он проходил с торца дома <адрес> и увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, а под кабиной с левой стороны был отсек для хранения аккумуляторов. Ночью было темно, он пнул ногой по навесному маленькому замку, замок открылся и он похитил два аккумулятора в корпусе черного цвета. Данные аккумуляторы он продал около пункта приема цветного лома;

-показаниями потерпевшей Г.О.О. данными в судебном заседании о том, что в марте 2019 года она на личные средства приобрела автомобиль <данные изъяты>, автомобилем управлял ее супруг Г.А.И. Автомобиль стоял с торца дома №29 по ул.Львовская в г.Красноярске. Последний раз автомобиль она видела в первых числах августа месяца 2019 года. 08.09.2019г. в 14 часов 30 минут ей позвонил Я.А.Д. и сообщил, что из автомобиля <данные изъяты> похитили аккумуляторы. Она пришла к автомобилю и увидела, что отсутствуют аккумуляторы, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей (т.2 л.д.228-230),

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.А.Д. который в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности с Г.О.О. имеется автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль он всегда парковал возле дома <адрес> по месту жительства. 07.09.2019г. в 21 час он приехал к дому, закрыл автомобиль и ушел. 08.09.2019г. в 14 часов 45 минут он подошел к автомобилю и увидел, что в отсеке для аккумуляторов, который расположен под кабиной, отсутствует два аккумулятора, которые принадлежат Г.О.О. (т.2 л.д.241-243),

- показаниями свидетеля Н.Р.А. который в судебном заседании показал, что работает в должности сотрудника полиции и в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. По сообщению о преступлении, поступившем от Г.О.О. он проводил оперативно-розыскные мероприятия и было установлено, что в день совершения преступления около вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> находился Степанов Е.В.27.09.2019г. Степанов был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и сознался в совершении этого преступления (т.2 л.д.244-246),

- заявлением потерпевшей Г.О.О. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в период с 21 часа 00 минут 07.09.2019г. до 14 часов 45 минут 08.09.2019г. хищение ее имущества, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т.2 л.д.200),

- рапортом начальника смены отдела полиции №8, из которого следует, что 08.09.2019г. в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Я.А.Д. о том, что по <адрес> неизвестное лицо похитило аккумуляторы (т.2 л.д.199),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019г. из которого видно, что объектом осмотра является участок местности, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль припаркован с торца дома <адрес>, двери и стекла в автомобиле закрыты. С левой стороны под кабиной имеется крышка под аккумуляторы, которая обработана специальным порошком. На крышке видны срезанные провода, отсутствуют аккумуляторы (т.2 л.д.201-203),

-протоколом явки с повинной Степанова Е.В., в которой подсудимый подробно сообщил о совершении им хищения аккумуляторов (т.3 л.д.9),

-протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2019г. откуда следует, что обвиняемый Степанов Е.В. в ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии защитника давал последовательные показания, затем хорошо ориентируясь на местности показал место и способ совершения им преступления (т.3 л.д.25-26),

- скриншотом о стоимости аккумуляторов аналогичной марки и модели аккумуляторов, похищенных у Герасименко О.О. (т.3 л.д.3),

-копией договора потребительского кредита с графиком платежей, подтверждающими материальное положение потерпевшей и причинение Герасименко значительного материального ущерба (т.2 л.д.237-238),

-копией СТС на автомобиль <данные изъяты>, подтверждающей принадлежность имущества потерпевшей Герасименко О.О. (т.2 л.д.234).

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми по уголовному делу, являются достаточными и подтверждают виновность Степанова Е.В. совершении имущества принадлежащего Г.О.О. и причинении потерпевшей значительного материального ущерба.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Р.С.А. от 19.09.2019г. виновность Степанова Е.В. подтверждается:

- признательными показаниями подсудимого Степанова Е.В., данными в судебном заседании о том, что 19 сентября 2019 года в 14 часов он пришел к подъезду, где проживал Р.С.А.. Р.С.А. был один и он предложил ему выпить спиртного. Он приобрел на свои личные деньги спиртное, сели вместе с Р.С.А. на лавочку возле дома <адрес> и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Радихиным возник конфликт из-за того, что Р.С.А. грубо ответил, а ему (Степанову) это не понравилось. Примерно в 16 часов 19 сентября 2019 года он (Степанов) встал с лавочки и за то, что Р.С.А. грубо ему ответил, кулаком правой руки нанес Р.С.А. удар в лицо, после чего Р.С.А. ничего не отвечал и продолжал сидеть на лавочке. Тогда он (Степанов) нанес еще удар Р.С.А. в височную область головы с правой стороны, от которого Р.С.А. упал с лавочки, повалившись назад на асфальт. После чего он (Степанов) отошел, а Р.С.А. продолжал лежать с открытыми глазами на асфальтированном участке местности, из носа и со рта Р.С.А. пошла кровь, Р.С.А. стал кряхтеть, сопел, при этом ничего не говорил. Тогда он (Степанов) понял, что причинил вред здоровью Р.С.А., обратился в ближайшем павильоне к продавцам с просьбой вызвать скорую помощь. Работники приехавшей скорой помощи забрали Р.С.А. в больницу и больше он (Степанов) потерпевшего не видел;

-оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Г. о том, что Р.С.А. приходится ей двоюродным братом, у него из родственников имеется тетя в Енисейске. Р.С.А. работал вахтовым методом, где проживал в период отдыха она не знает. Р.С.А. злоупотреблял спиртными напитками. 19.09.2019г. ей позвонили с КМКБ БСМП им.Н.С. Карповича, куда поступил Р.С.А.. В реанимации она опознала Р.С.А., опознала его по чертам лица, хотя на его лице имелись ссадины, у него худощавое телосложение. Кто нанес телесные повреждения Р.С.А. она не знает. После выписки из БСМП в середине декабря 2019 года Р.С.А. находился в центре помощи, расположенном по <адрес> (т.3 л.д.44-47, 49-50, 90-93),

оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.И. который в ходе предварительного следствия показал, что с 2001 года работает в Красноярской межрайонной клинической больнице скорой медицинской помощи в должности врача нейрохирурга. 19.09.2019г. в 16 часов 44 минуты в отделение подстанции скорой помощи нейрохирургии был доставлен как позже стало известно Р.С.А. который находился в крайне тяжелом состоянии. Р.С.А. был установлен диагноз: сочетанная травма, ОЧМТ, ушиб головного мозга со сдавливанием острой субдуральной гематомой правой теменной области, перелом височной, затылочной кости справа; ушибленная рана теменно-затылочной области справа. После обследования Р.С.А. было проведено оперативное лечение: ПХО раны правой теменно-затылочной области, декомпрессивная трепанация в левой теменно-височной области, удален отрост субдуральной гематомы (т.3 л.д.94-07),

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями А.М.В. который в ходе предварительного расследования показал, что в сентябре 2019 года в обеденное время он находился в павильоне возле дома 22 по ул.Энергетиков в Ленинском районе г.Красноярска, когда в павильон зашел незнакомый ей мужчина, впоследствии ей стало известно Степанов Е.В., который обратился к ней с просьбой о вызове скорой помощи, так как он избил ранее неизвестного ей мужчину. Степанов находился в алкогольном опьянении. Когда она вместе с ним вышла из павильона, то увидела, что в 5 метрах от входа в павильон возле лавочки лежал ранее неизвестный ей мужчина, она сразу вызвала скорую помощь. Степанов Е.В. остался возле избитого мужчины (т.3 л. д.98-99),

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Б.Р.В. из которых следует, что 19.09.2019г. он заступил на службу по ООП и ОБ в Ленинском районе г.Красноярска в составе наряда а/п0483. В 17 часов 23 минуты из дежурной части отдела полиции №8 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> со слов очевидцев 19.09.2019г. в 13 часов мужчина избит неизвестным лицом. Проехав по указанному адресу в 18 часов 05 минут на месте был задержан гражданин Степанов Е.В., на которого указывали очевидцы как на гражданина, причинившего вред Р.С.А.. Степанов был доставлен в отдел полиции (т.3 л.д.100-102),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019г. с участием Степанова Е.В., откуда видно, что участок местности расположен около дома №20 ул.Энергетиков в г.Красноярске, у дома имеется лавочка, с одной стороны лавочки земляное покрытие, с другой стороны лавочки асфальтированное покрытие, имеются фрагменты кирпичной кладки радом с лавочкой. В ходе осмотра места происшествия Степанов пояснял, что после второго удара Р.С.А. упал с лавочки на асфальтированную поверхность (т.3 л.д.35-37),

-заключением эксперта № от 11.02.2020г., согласно которому у Р.С.А. при обращении за медицинской помощью в результате события от 19.09.2019г. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно Приказу МЗиСР РФ №129н от 14.04.2008г. п.6.1.2, п.6.1.3 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также у Р.С.А. имелись телесные повреждения в виде перелома костей носа и перелома основной пазухи с обеих сторон, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменно-затылочной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. По указанному признаку согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения возникли не менее чем от пятикратного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), с точкой приложения воздействующей силы в правую затылочную область, в правую теменную область, в область носа, в область лица, и в правую теменно-затылочную область, при этом сила воздействий была достаточной для их причинения. Телесные повреждения в виде перелома костей носа либо перелома основных пазух с обеих сторон, могли возникнуть от удара кулаком, с последующим падением на плоскость как из положения «стоя», так и из положения «сидя» и ударом о твердую поверхность затылочной областью с дальнейшим образованием телесного повреждения в виде ушибленной раны в правой теменно- затылочной области и перелома затылочной кости справа (т.3 л.д.76-82),

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями эксперта Ч.А.И. о том, что указанные в заключении <адрес> от 11.02.2020г. повреждения у Р.С.А. могли возникнуть от не менее чем пяти ударных воздействий с точками приложения воздействующей силы в правую затылочную область, в правую теменную область, в правую теменно-затылочную область, в область носа, в область лица. Не исключается, что повреждения в виде перелома носа и перелома основных пазух с обеих сторон могли возникнуть от двух ударов в область лица и носа, кроме того не исключается, что повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов в затылочной оласти, с переломом затылочной кости справа, переходящим на пирамиду височной кости, переломом правой теменной кости, переходящим на среднюю черепную ямку (основание черепа), с острой субдуральной гематомой объемом 120 мл, с субарахноидальным кровоизлиянием по левому полушарию, с эпидуральной гематомой в правой теменно-затылочной области, со сдавлением и дислокацией вещества головного мозга, с развитием пневмоцефалии могли возникнуть от одного удара при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость из положения сидя на лавочке с последующими ударами теменно-затылочной областью о твердую поверхность. То есть не исключается, что повреждения правой теменной области, правой затылочной области и правой теменно-затылочной области могли возникнуть от одного удара с точной приложения в правую теменно-затылочную область, в том числе, при падении с положения сидя, то есть при падении и ударе головой о плоскую твердую поверхность в теменно-затылочной области могло возникнуть при повреждении с тремя точками приложения, то есть от одного падения три удара и три повреждения сразу (т.3 л.д.84-87).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства не имеют между собой противоречий, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу, с очевидностью подтверждают виновность Степанова Е.В. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Р.С.А.

В связи с изложенным, суд признает Степанова Е.В. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества К.Д.В.. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества А.С.М. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества М.А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества у Г.О.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Р.С.А. по неосторожности действия Степанова Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Квалифицирующие признаки значительности причиненного ущерба по эпизодам хищения имущества М.А.В. и Г.О.О. нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом имущественного положения потерпевших причиненный для них ущерб следует оценивать как значительный.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы № от 09.12.2019г. о том, что Степанов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты> оснований сомневаться во вменяемости Степанова Е.В. у суда не имеется, он подлежит наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет заболевания, является <данные изъяты>, однако семьи и детей не имеет, то есть социально-сдерживающими факторами не обременен, постоянного и легального источника дохода длительное время не имел, после освобождения из исправительной колонии не трудоустроился, совершил умышленные преступления в непродолжительный период времени с момента освобождения из исправительной колонии (с 23.04.2019г.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по двум преступления, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подробно сообщил о совершении им преступлений, активное способствование раскрытию преступлений по каждому из пяти преступлений, поскольку в ходе следствия Степанов при проверке показаний на месте давал признательные показания, активно ориентировался на местности, давал признательные показания по каждому из преступлений с момента возбуждения уголовных дел.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, намерение возмещать материальный ущерб, причиненный преступлениями, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества К.Д.В. поскольку сотовый телефон потерпевшему возвращен, его поведение после совершения преступления в отношении Р.С.А. при котором подсудимый вызвал скорую помощь и дожидался сотрудников полиции на месте преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Степанов совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору суда от 11.02.2016г.

Действия подсудимого Степанова образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ суд не относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельству отягчающему наказание подсудимого, поскольку нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно нахождение Степанова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им этих преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Степанова Е.В., который на момент совершения всех преступлений судим, без определенного места жительства и регистрации, семейными узами не обременен, социально-сдерживающих факторов не имеет, легального источника дохода не имеет, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Степанову Е.В. надлежит назначить наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом имущественного и материального положения оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за два преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения Степанову наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Суд не усматривает оснований для назначения Степанову Е.В. условного осуждения по ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, поскольку с учетом данных о личности Степанова Е.В., который с момента отбытия наказания не трудоустроился, постоянного и легального источника дохода не имел, нарушил требования установленного в отношении него административного надзора, не имеется оснований полагать, что в период испытательного срока Степанов достигнет исправления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Степанова, его поведения после совершения преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Степанову наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.

Объективных препятствий реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, не имеется.

Местом отбывания наказания Степанову Е.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее Степанов Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

В целях исполнения приговора суда необходимо избрать Степанову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

        Заявленный потерпевшим М.А.В. гражданский иск в сумме 13000 рублей к Степанову Е.В. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в силу признания его гражданским ответчиком.

        Заявленный потерпевшей Г.О.О. гражданский иск в сумме 8000 рублей к Степанову Е.В. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в силу признания его гражданским ответчиком.

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу кассовый чек от 16.01.2018г. и гарантийный талон на сотовый телефон «Микромакс», сотовый телефон Микромакс, хранящиеся у потерпевшего К.Д.В. оставить в распоряжении законного владельца К.Д.В. 4 следа пальцев рук, с полимерной бутылки, хранящиеся на одной светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; график платежей, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле, коробку на сотовый телефон «Honor 7A», хранящуюся у свидетеля И.Н.Г. оставить в распоряжении законного владельца И.Н.Г. текстурный след ткани с крышки аккумулятора, хранящийся на одной светлой дактилоскопической пленки, текстурный след ткани с поверхности кузова автомобиля <данные изъяты>, хранящийся на одной светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся при деле, оставить при деле.

        На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, установив Степанову ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу <адрес> в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Красноярск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Степанова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Степанову Е.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

        Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Степанова Е.В. под стражей по настоящему делу с 17.09.2019г. по 18.03.2020г., а также с 17.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Избрать Степанову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО №6 (№1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

        Вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый чек от 16.01.2018г. и гарантийный талон на сотовый телефон «Микромакс», сотовый телефон Микромакс, хранящиеся у потерпевшего К.Д.В. оставить в распоряжении законного владельца К.Д.В. 4 следа пальцев рук, с полимерной бутылки, хранящиеся на одной светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; график платежей, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле, коробку на сотовый телефон «Honor 7A», хранящуюся у свидетеля И.Н.Г. оставить в распоряжении законного владельца И.Н.Г. текстурный след ткани с крышки аккумулятора, хранящийся на одной светлой дактилоскопической пленки, текстурный след ткани с поверхности кузова автомобиля <данные изъяты> регион, хранящийся на одной светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся при деле, оставить при деле.

        Взыскать со Степанова Евгения Викторовича в пользу Г.О.О. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

        Взыскать со Степанова Евгения Викторовича в пользу М.А.В. в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

        Председательствующий:                                                                  И.А. Бойко