Решение по делу № 2-354/2016 (2-2490/2015;) ~ М-2080/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                      16 февраля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца Субботиной Н.А.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Кумертау РБ Рябовой Е.Г., действующей на основании доверенности № <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Н.А. к Администрации городского округа город <...> РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что согласно договору купли-продажи от <...> ОАО «Башкирская электросетевая компания» продала ей квартиру по адресу: <...>, по оценочной стоимость <...> рублей. В соответствии с условиями договора оплата производилась в течение 10 лет равными долями. В силу сложившихся обстоятельств акт приема-передачи квартиры ими не был составлен. Просит признать право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Субботина Н.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации ГО <...> РБ, Рябова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Субботиной Н.А. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, заявила, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ОАО «Башкирская электросетевая компания», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РБ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, пояснили, что не возражают в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представитель Администрации ГО <...> РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации ГО <...> РБ делегировано представителю Администрации ГО <...> РБ Рябовой Е.Г. доверенностью от <...> <...>, представленной суду.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает об отсутствии оснований для возмещения с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 3505 руб. в порядке статьи 98 ГПКРФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 ч.4, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Субботиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Субботиной Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, согласно Техническому паспорту на квартиру, выданному по состоянию на <...> Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Г.Р.Рашитова