Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2021 ~ М-2239/2021 от 07.09.2021

                                                                                                           №2-2378/2021

73RS0013-01-2021-007144-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к А. А. А.чу о возмещении ущерба,

           УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к А. А.А. о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указано следующее. 09.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хэндай Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль Хэндай Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования №*.

В связи с тем, что данный страховой случай был предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 60769,50 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 60769,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2023 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уранова М.Д., Александрова М.П.

Представитель истца АО «МАКС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров А.А.., третьи лица Уранова М.Д., Александрова М.П. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

       Суд, руководствуясь статьей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст. 943 ч. 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Как видно из материалов дела, 29.01.2020 между АО «МАКС» и Урановой М.Д. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хэндай Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому, Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить при наступлении страхового случая Страхователю причиненного вследствие этого убытки по риску «Ущерб».

    Согласно полису страхования срок действия договора с 29.01.2020 по 28.01.2021.

    Судом установлено, что 09.12.2020 в 17.40 час. по пр.Ленина, 46 в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндай Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Урановой М.Д., и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А. А.А.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Александров А.А.., поскольку им были нарушены п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2020.

    За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ Александров А.А.. постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Судом установлено, что риск гражданской ответственности А. А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно представленному в суд заказ-наряду №РК 00037 от 19.01.2021, акту выполненных работ №37 от 20.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэндай грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 60769,50 руб.

    Платежным поручением №21242 от 04.02.2021 подтверждается, что АО «МАКС» произведена выплата за ремонт автомобиля Урановой в сумме 60769,50 руб.

    Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

     Частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

    Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

     Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

     Отношения между истцом и ответчиком, как лицом, ответственным за убытки, регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего транспортного средства.

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэндай Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 60769,50 руб.

    Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба в суд не представлено.

    Поскольку судом было установлено, что 09.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Хэндай Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, виновником которого признан водитель Александров А.А., размер ущерба составляет 60769,50 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, в порядке суброгации 60769,50 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2023 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

    Взыскать с А. А. А.ча в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба 60769,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2023 руб., а всего взыскать 62792 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Е.А. Власова