Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6634/2012 ~ М-5465/2012 от 06.07.2012

                             ДЕЛО № 2-6634/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Боровских Е.В., Боровских О.Д. о задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги,

с участием представителя истца Жагариной И.Г., представителя ответчика Боровских Е.В. Винограда А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики по договору социального найма пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Истец на основании государственного контракта № «О передаче на эксплуатацию жилищного фонда управляющей компании», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ "наименование" содержит общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, где проживает ответчики. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 52 732 руб. 37 коп. На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере, а также расходы об оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, согласно которому сумма задолженности ответчиков в связи с произведенным перерасчетом составляет 51 499 руб. 49 коп., которые истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик Боровских О.Д., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила суд дело рассматривать без ее участия (л.д.37).

Ответчик Боровских Е.В. в судебное заседание не явился, направил представителя, который иск полагал необоснованным, не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений ссылается на то, что истец не надлежащим образом исполняет свои обязанности и в нарушение ЖК РФ не выполняет необходимые работы по содержанию вверенного ему жилищного фонда в пригодном для проживания состоянии, т.е. не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вследствие данных действий жилое помещение ответчиков не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жильцами АДРЕС получено экспертное заключение о несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании, размер платы за коммунальную услугу по водоснабжению необоснован. Ответчик отказывается оплачивать начисленную с ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 140 руб. 10 коп. за воду ненадлежащего качества. Кроме этого, истец не обеспечивает соблюдение обязательных требований по использованию, содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда в АДРЕС, и в т.ч. по дому №, вследствие проверки которого выявлено, что кровля, козырек, подъезды в неудовлетворительном состоянии (разрушен шкукатурный и окрасочный слой, придомовая территория не убрана). ООО «истец» привлекалось к ответственности, направлялись представления об устранении выявленных нарушений. Поскольку истец не поддерживал внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии, ответчик отказывается оплачивать статью расходов на содержание и ремонт жилищного фонда, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляющую 7 424,11 руб. Таким образом, ответчик просит суд отказать истцу в иске в части требований на сумму 10 564,21 руб. состоящую из суммы за холодную воду 3 140,10 руб., и ремонт жилищного фонда 7 424,11 руб. В остальной части требования не оспаривал. В связи с тем, что ответчику пришлось воспользоваться услугами по представлению его интересов в суде, он просит взыскать в свою пользу с истца 3 000 руб. (л.д.38-39).

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя (супруг, дети и родители) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя (ч.4 ст.154 ЖК РФ) плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец на основании государственного контракта № «О передаче на эксплуатацию жилищного фонда управляющей компании», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ "наименование", а также доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит общее имущество в многоквартирном АДРЕС и предоставляет коммунальные услуги (л.д.6-12).

Ответчики проживают в государственной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д.16-17).

Согласно расчету истца, наниматели указанного выше жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, с учетом уточненного иска, за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 51 499 руб. 49 коп. (л.д.17, оборот).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, в котором располагается квартира, в которой проживают ответчики, нуждается в ремонте (необходим ремонт кровли, деревянных конструкций, отмостки, подъезда (л.д.22-29, 53-54).

Истцом в адрес ФГУ "наименование" направлялись обращения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, в котором управляющая компания информировала собственника жилищного фонда о необходимости выполнения капитального ремонта (с указанием объемов работ и их стоимости). Также доводилось до сведения о том, что вышеуказанные работы по приведению многоквартирных домов в надлежащее состояние требуют финансовых затрат, которые не могут быть покрыты за счет средств на текущий ремонт, поступающих от жителей в счет платы по содержанию общедомового имущества.

Истец, являющийся управляющей компанией, не обязан выполнять работы по капитальному ремонту жилого фонда за свой счет.

Кроме этого, из представленной суду истцом расшифровки платы за содержание и ремонт жилого фонда по АДРЕС усматривается, что в настоящее время с жильцов не взимаются расходы по уборке лестничных клеток, уборке территории, содержанию контейнерной площадки, техническому обслуживанию инженерного оборудования, текущему ремонту и др., взимаются минимальные расходы на общехозяйственные нужды, услуги и работы по управлению домами, вывоз и захоронение ТБО, жилой дом относится к жилищному фонду пониженной капитальности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для освобождения ответчиков от уплаты сумм за содержание и ремонт жилищного фонда всего в сумме 7 424,11 руб. не усматривает, поскольку в ходе разбирательства дела не установлено необоснованное взыскание указанных средств.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты водоснабжения суд также не усматривает. Ответчик предоставил суду в качестве подтверждения факта поставки воды ненадлежащего качества заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40_43). Однако, как указывается выше, истец взыскивает с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, как пояснил в судебном заседании представитель истца, жильцам АДРЕС регулярно производится перерасчет сумм, взыскиваемых за холодное водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством воды.

Из представленного истцом суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных доках и жилых домов» произведен перерасчет за холодную воду и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по дому №, в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит сумма задолженности согласно уточненному иску в размере 51 499 руб. 49 коп. Доказательств оплаты ответчики суду не представили. Тот факт, что квартира ответчиков располагается в ветхом жилом фонде, не освобождает ответчиков от внесения платы за нее, оплаты оказываемых коммунальных услуги. Доказательств, свидетельствующих о начислении платы за услуги, которые не оказываются, суду не представлено.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению. Истцом была уплачена сумму в размере 1 751,97 руб. (л.д.4). Однако, истец уменьшил размер исковых требований, от взыскиваемой суммы 51 499 руб. 49 коп., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 1 744 руб. 98 коп., которые взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных издержек солидарно. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором оказания услуг, платежным поручением (л.д.19-20), суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб., которые также взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях. Всего с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскивается: 1 744,98 + 1 000 = 2 744,98 : 2 = 1 372,49 руб.

Поскольку в ходе разбирательства дела возражения ответчика не подтвердились, суд оснований для взыскания с истца в пользу ответчика Боровских Е.В. 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 499 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1372 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1372 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░