Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2012 ~ М-1935/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-2368/22-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием представителя истца Замуруева <данные изъяты>

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинакова <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шинаков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что между ним ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства CHEVROLET, KLAN сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб» со страховой суммой 566700 руб. на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия выплачена им за весь период. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET, KLAN 2011 года выпуска госномер № под управлением Шинакова В.Ю., ему принадлежащего, автомобиля Рено SR госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобиля Рено SR госномер № под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ-2107 госномер № под управлением ФИО8, автомобиля ВАЗ-21093 госномер № под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10 В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он представил ответчику отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 277405 руб. 19 коп. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 183427 руб. 61 коп., не предоставив обоснований для снижения. В соответствии с договором страхования размер страховой выплаты определяется с учетом износа, в договоре предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 руб. Таким образом, ему не доплачена сумма в размере 79977 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 79977 руб. 58 коп., расходы по проведению оценки в размере 5356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2760 руб. 01 коп.

В процессе рассмотрения дела истец Шинаков В.Ю. исковые требования неоднократно уточнял, согласно последних уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 79977 руб. 58 коп., неустойку в размере 268761 руб. 19 коп., расходы по проведению оценки в размере 5356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2760 руб. 01 коп., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, мотивируя тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования должно было рассмотрено заявление истца и принято решение об отказе или осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата страхового возмещения, без обоснований его снижения. Таким образом, были допущены нарушения условий договора, выраженные в просрочке исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней). Размер неустойки должен исходить из суммы 268761 руб. 19 коп. Кроме того, законом о защите прав потребителей предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судов в пользу потребителя.

В судебное заседание Шинаков В.Ю. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Замуруев В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Толстых О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Представила отзыв, из которого следует, что требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что при обращении с заявлением в ООО «СГ «Компаньон» истцом предоставлен отчет об оценке восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет за собой безусловную обязанность осуществить страховую выплату в размере, определенном оценочной организацией по выбору Истца, поскольку, не страховое законодательство, ни Правила страхования, на основании которых заключен договор страхования ТС между ООО «СГ «Компаньон» и истцом не содержат положений, согласно которым в случае представления потерпевшим документов, свидетельствующих о размере причиненного ущерба страховая компания производит страховую выплату в размере, определенном независимой экспертизой (оценкой), проведенной истцом самостоятельно. А так же, в соответствии с п.п. «з» п. 10.3 Правил Страховщик имеет право организовать проведение экспертизы на предмет соответствия причиненного ущерба предоставленным документам. В соответствии с Правилами, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе Страхователя без согласования со Страховщиком, не включается в состав страховой выплаты, даже если Страховщик принял заключение или акт осмотра ТС, составленный в такой экспертной организацией, к рассмотрению. Акт осмотра представителем ООО «СГ «Компаньон» не подписан, а так же телеграммы-извещения о проведении экспертизы нет. Действительная сумма причиненного ущерба стала известна сторонам в ходе судебного разбирательства в порядке судебной экспертизы на основании определения суда. В заявлении №/К от ДД.ММ.ГГГГ Истец сумму страхового возмещения просит выплатить ему в форме «безналичного перечисления», без указания каких-либо реквизитов и подтверждения о том, что данный вопрос согласован с Залогодержателем, п. 9 Договора говорит о том, что сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя открытый в ООО «Русфинанс Банк». Сумма страховой выплаты может быть перечислена Страховщиком на иные расчетные счета, а так же иным способом, согласованным Страхователем с ООО «Русфинанс Банком», п.4.2.1.3 Договора Залога имущества. Таким образом, невыполнение Истцом своих обязательств перед ООО «РФБ» (а именно, не известил Залогодержателя и произошедшем страховом случае и не согласовал порядок урегулирования выплаты) повлекло задержку в осуществлении страховой выплаты. В свою очередь Страховщик, согласно п. 11.9 правил страхования не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если Страхователь, не предоставил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств, а именно распорядительное письмо Залогодержателя. По договору страхования Страховая премия - плата за страхование, которую Страхователь обязан оплатить Страховщику. Соответственно страховая премия в размере 35 702 руб. 10 коп, является ценой отдельного вида выполнения работы (отдельного периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. условиями договора предусмотрено расторжение договора страхования и Страховщик обязан будет возвратить Страхователю часть фактически оплаченной страховой премии (п.7 Договора страхования)). На основании этого, а так же в связи с тем, что расчет неустойки истцом явно несоразмерен последствиям нарушения его же обязательств на основании ст. 333 ГК РФ неустойка составит: 35 702,10 руб. х 3% х 57 дней = 61 050,59 руб., Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), то сумма будет равна 35 702 руб. 10 коп. истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем страховом событии, рассмотрев материалы и предоставленные документы, страховой компанией указанное событие признано страховым случаем и в добровольном порядке возместило истцу ущерб в размере 183 427 руб. 61 коп. В досудебном порядке с претензией истец в ООО «СГ «Компаньон» не обращался. Таким образом, правовых оснований на требование штрафа у него нет. Кроме того, доверенность выдана общего образца, сроком на 3 года, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не участие в данном конкретном гражданском деле, таким образом, расходы по оформлению доверенности связаны не только с данным судебным разбирательством. При объективном рассмотрении всех пунктов заявленных требований видно, что при своей недобросовестности истец пытается ответственность переложить на страховую компанию.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET, KLAN госномер № под управлением Шинакова В.Ю., ему принадлежащего, автомобиля Рено SR госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобиля Рено SR госномер № под управлением ФИО7, ему принадлежащего, автомобиля ВАЗ-2107 госномер № под управлением ФИО8, ему принадлежащего, автомобиля ВАЗ-21093 госномер № под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шинакова В.Ю. получил механические повреждения.

Между Шинаковым В.Ю. и ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования АК №-Ф, в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого было застраховано транспортное средство CHEVROLET, KLAN 2011 года выпуска, ООО СГ «Компаньон» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Шинакову В.Ю. причиненный вследствие этого события ущерб по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма определена в размере 566700 рублей. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика, также предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 руб.

Согласно договора страхования транспортное средство находится в залоге в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в обеспечение обязательств по Кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

ДД.ММ.ГГГГ Шинаков В.Ю. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ Шинаковым В.Ю. был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО12 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 277405 руб. 19 коп.

Страховой случай признан ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом безусловной франшизы (14000 рублей) в размере 183427 руб. 61 коп., что подтверждается, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 266920 руб. 84 коп.

При этом, суд основывается на результатах данного заключения, поскольку оно является полным и объективно отражающим реальный ущерб, причиненный истцу. При подготовке заключения было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, оно основано на акте осмотра транспортного средства ИП ФИО12 и содержит указания на виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 183427 руб. 61 коп., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в качестве возмещения имущественного вреда страховое возмещение в размере 69493 руб. 23 коп. (266920 руб. 84 коп. – 183427 руб. 61 коп. – 14000 руб.).

В соответствии с п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе Страхователя без согласования со Страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если Страховщик принял заключение или акт осмотра ТС, составленные в такой экспертной организации, к рассмотрению.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «СГ «Компаньон» было извещено о дате проведения экспертизы и в осмотре транспортного средства принимал участие представитель ответчика, оснований для взыскания расходов по оплате оценки не имеется.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования, страховщик в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», а так же п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно условий договора, обязанностью ООО «СГ «Компаньон» является осуществление страховой выплаты по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования, при возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС (повреждении или хищении застрахованного ДО), страхователь обязан представить страховщику: заявление о произошедшем событии; оригинал Договора страхования (страхового полиса); водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; документ, подтверждающий право лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, на управление застрахованным ТС; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС; при проведении восстановительного ремонта на СТОА, с которой у Страховщика не заключен договор о сотрудничестве, оригинал заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты; оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась.

В силу п. 9 договора страхования, в период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ОО «Русфинанс Банк» сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя, открытый в ООО «Русфинанс банк». Сумма страховой выплаты может быть перечислена Страховщиком на иные счета, а также выплачены иным способом, согласованным Страхователем с ООО «Русфининс Банк».

Поскольку ни Правилами страхования, ни договором страхования не предусмотрены требования о предоставлении страхователем с целью поучения страхового возмещения распорядительного письма Залогодержателя, доводы представителя ответчика о необходимости его предоставления для получения страхового возмещения, необоснованны, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты был представлен ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, период просрочки составляет 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При этом, расчет неустойки должен быть рассчитан из неоспариваемой части страхового возмещения в размере 183427 руб. 61 коп и составит 264135 руб. 75 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка в размере 264135 руб. 75 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком, на основании представленных истцом документов была произведена денежная выплата в добровольном порядке в неоспоримой части. В досудебном порядке истец с претензией к ответчику не обращался, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2760 руб. 01 коп., расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, размер госпошлины составляет 3184 руб. 80 коп., в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования <адрес>, подлежит взысканию госпошлина в размере 424 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по данному делу была проведена ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 6210 рублей, оплата которой произведена не была.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 6210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шинакова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Шинакова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 69493 руб. 23 коп., неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2760 руб. 01 коп, а всего 117453 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 424 (четыреста двадцать четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу УФК по <адрес> (ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья