Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-96/2017 от 20.02.2017

Судья Лучкин М.М.                                № 7-96/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 г. в г.Ижевске жалобу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Аксеновой О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 сентября 2016 г., которым постановление заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ш.А.А. по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ директор АО «Россельхозбанк» Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2016 года постановление заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ш.А.А. по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска просит об отмене названного судебного акта ссылаясь на то, что судья районного суда неправильно применил нормы материального права, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах" запрашивать информацию, в том числе должностной регламент бухгалтера и директора организации, оснований для освобождения руководителя Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» от обязанности по выполнению требований судебного пристава–исполнителя отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу, вступившему в законную силу 26.04.2015. Предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. в отношении Б.Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Удмуртский филиал АО «Россельхозбанк» для исполнения, которое согласно журналу входящей корреспонденции поступило в Удмуртский филиал АО «Россельхозбанк» 21.04.2016 г.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ Удмуртским филиалом АО «Россельхозбанк» исполнено не было, судебным приставом-исполнителем, вынесено требование о предоставлении документов, согласно установленному перечню от ДД.ММ.ГГГГ

Требование частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ Как следует из письма Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ общество предоставляет документацию, предусмотренную пунктами 1-6 и 8 требования. Требование, предусмотренное пунктом 7 о предоставлении документов на должностное лицо, подтверждающие обязанность перечисления заработной платы (должностной регламент бухгалтера и директора организации) исполнено не было. Ответ не содержит пояснений или изложение доводов о невозможности исполнения указанного пункта 7 требования ввиду отсутствия необходимых документов либо их утраты.

Также не представлено доказательств отсутствия определенной должности в штате юридического лица, ответственного за начисление заработной платы.

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу об отсутствии в действиях Ш.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с чем производство по делу было прекращено.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу судья указал, что поскольку обязанность по оплате суммы штрафа Б.Д.В. выполнена самостоятельно до установленного приставом срока, исполнительное производство окончено, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания требовать приставом у филиала банка документов, изложенных в требовании, поступившем в Удмуртский филиала АО «Россельхозбанк» 20.05.2016 г. Кроме того, судья указывает об отсутствии сведений об извещении Ш.А.А. о составлении протокола об административном правонарушении.

С выводами судьи об отсутствии в действиях Ш.А.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ считаю возможным не согласиться, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должник Б.Д.В. является сотрудником АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ашихминой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы по адресу: <адрес>.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции данное постановление в АО «Россельхозбанк» поступило 21.04.2016 г.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. назначен директором Удмуртского регионального филиала «Россельхозбанк».

12.05.2016 г. в адрес Устиновского РОСП г.Ижевска поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Россельхозбанк», в котором указано на отсутствие оснований для исполнения постановления судебного пристава, поскольку не установлен срок добровольного исполнения, а также уплатой должником задолженности добровольно 29.04.2016г.На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем выставлено требование руководителю АО «Россельхозбанк» о предоставление документов на предмет правильности своевременности удержание задолженности из заработной платы Б.Д.В., однако АО «Россельхозбанк» не выполнил все пункты требования судебного пристава исполнителя, а именно, не представил документы на должностное лицо подтверждающие обязанность перечисления заработной платы (должностной регламент бухгалтера и директора организации).

Из требования следует, что необходимые документы надлежит представить немедленно со дня его получения.

Указанное требование вручено сотруднику Банка 20.05.2016 г. Однако оно не исполнено в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

С учетом изложенного, довод жалобы на обязательность выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в интересах законности, не связывая доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, нахожу, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (Ш.А.А.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела Ш.А.А. должным образом не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Ш.А.А. в материалах дела не имеется.

Участие при составлении протокола Б.Д.В., действующего по доверенности от имени Банка, не влечет за собой соблюдение требований об извещении Ш.А.А.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.09.2016 г., вынесенное в отношении Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 сентября 2016 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Аксеновой О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова