Приговор по делу № 1-10/2013 (1-85/2012;) от 21.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 1 февраля 2013 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Жугдуровой М.А.,

подсудимого Кононова А.Ю.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кононова А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого ** августа 2012 года Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов. Наказание отбыто ** октября 2012 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кононов А.Ю. обвиняется в том, что ** июня 2012 года около 1 часа 10 минут ночи, находясь в доме Е.А.А., проживающего по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков решил совершить тайное хищение имущества Е.А.А., воспользовавшись тем, что хозяин дома вышел на улицу. Реализуя возникший умысел, Кононов А.Ю. из корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел в зальную комнату указанного дома, где отсоединил от телевизора и тайно похитил DVD-плеер марки «TOSHIBA SD 601 KR», причинив потерпевшему Е.А.А. материальный ущерб в размере 2100 рублей.

Кроме того, Кононов А.Ю. обвиняется в том, что ** августа 2012 года около 15 часов, находясь в доме В.В.А., проживающего по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков увидел в прихожей дома стоящую на холодильнике микроволновую печь «DAEWOO KOR-4195SA», принадлежащую С.Н.А., которую он решил тайно похитить, воспользовавшись тем, что хозяин дома уснул. Реализуя возникший умысел, Кононов А.Ю., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил микроволновую печь «DAEWOO KOR-4195SA», причинив потерпевшей С.Н.А. значительный ущерб в сумме 3000 рублей.

. Кононов А.Ю. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Жугдурова М.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие Е.А.А. и С.Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Кононов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кононова А.Ю. правильно квалифицированы: по эпизоду от ** июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду от ** августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: копия паспорта (л. д. 170-171), справка формы 1 П (л. д. 173), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (л. д. 174-175), копии постановления и приговора (л. д. 176-181), справка и. о. начальника филиала по Муйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об исполнении наказания в виде обязательных работ (л. д. 184), справка психиатра и нарколога (л. д. 185), характеристика (л. д. 186).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности Кононова А.Ю., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Кононов А.Ю. отрицательно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Кононова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Кононову А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении Кононова А.Ю. возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что в отношении Кононова А.Ю. назначено условное осуждение, суд возлагает в отношении него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Суд учитывает, что преступление по эпизоду от ** июня 2012 года совершено Кононовым А.Ю. до вынесения приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от ** августа 2012 года, в связи с чем, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление по эпизоду от ** августа 2012 года совершено Кононовым А.Ю. после вынесения приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от ** августа 2012 года и до полного отбытия наказания, суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бадмаевой С.Г. и адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** августа 2012 года назначить Кононову А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы.

Признать Кононова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** августа 2012 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Кононова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова