Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3398/2021 ~ М-1105/2021 от 09.02.2021

72RS0014-01-2021-002437-26

Дело № 2-3398/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             20 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием истца Шатрок ФИО7., представителя истца Беликовой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрок ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСТРОЙлес» о расторжении договора, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Шатрок ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости невыполненных работ в размере 1 200 000 рублей, штрафа в размере 28 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатрок ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался полностью завершить работы и передать их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2 515 362,38 рублей. Строительство индивидуального жилого дома площадью 124,09 рублей осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 2 031 878,78 рублей, в том числе оплата произведена за счёт средств материнского капитала в размере 420 266,78 рублей. Ответчиком возведён фундамент, часть стен, закуплена часть строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «УралСтройлес» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 80 % цены договора, а именно в размере 1 625 503 рублей. В ответе на претензию ответчик сослался на неготовность участка к строительству. Полагает, что поскольку в установленный договором срок ответчик не передал ей дом, с него подлежит взысканию неустойка. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред. По вине ответчика она вынуждена арендовать другое жилое помещение.

В судебном заседании истец Шатрок ФИО12., её представитель Беликова ФИО13 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шатрок ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» заключен договор № строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2 515 362,38 рублей (л.д.13-18).

    По указанному договору Шатрок ФИО15 оплатила 2 031878,78 рублей, что подтверждается чеком, заявлением на перевод денежных средств со счёта, справкой о размере материнского капитала (л.д.35-38) и не оспаривалось ответчиком в ответе на претензию.

    В связи с нарушением срока выполнения работ Шатрок ФИО16 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 625 503 рублей (л.д.23).

    В ответе на претензию ООО «УралСтройлес» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что нарушение срока исполнения договора связано с тем, что земельный участок истца заболочен и не имеет подъездных путей, предложено увеличить срок строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку работы по договору строительного подряда от 15 апреля 2020 года в срок, установленный договором, не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств, взыскания неустойки. Между тем, поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор подряда считается расторгнутым с 05 ноября 2020 года, с момента получения ответчиком претензии Шатрок ФИО17л.д.24) и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

С целью установления объёма и стоимости фактически выполненных ООО «УралСтройлес» работ по договору строительного подряда определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» объём и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» работ на объекте по адресу: <адрес> (к/н №) составляет 1 113 582 рублей, объём и стоимость невыполненных работ составила 1 425 780 рублей (л.д.185-249).

При таких обстоятельствах с ответчика «УралСтройлес» в пользу Шатрок ФИО18 подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства за минусом стоимости фактически выполненных работ, в размере 918 296 рублей (2 031878,78 - 1 113 582).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28 080 рублей. Расчёт неустойки, составленный истцом, суд находит неверным.

Расчёт следующий:

918 296 рублей х 3% х 78 дней = 2 148 812,64 рублей.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 080 рублей, в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации. Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «УралСтройлес» в пользу Шатрок ФИО19 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 483 188 рублей (918 296 + 28080+ 20 000 /2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Шатрок ФИО20 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 878 рублей исходя из размера госпошлины, которую истцу следовало оплатить при подаче иска (77% от 1 140 рублей).

Поскольку истцом оплачена госпошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13060 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «УралСтройлес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 824 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатрок ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСТРОЙлес» в пользу Шатрок ФИО22 убытки в размере 918 296 рублей, неустойку в размере 28 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 483 188 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 878 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСТРОЙлес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 11 824 рублей.

Возвратить Шатрок ФИО23 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко