Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-207/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июня 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Е.Г. к Бикеевой Н.Н. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Е.Г. обратилась в суд с иском к Бикеевой Н.Н. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что в 2011 году <данные изъяты>. составлено завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана супруге Бикеевой Н.Н. в размере ? доли и дочери наследодателя Выповой Л.С. в размере ? доли. Данное наследственное имущество принадлежало <данные изъяты>. на праве собственности согласно договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения от <дата>. <данные изъяты> умер <дата>. Истец считает, что вышеуказанное спорное имущество входит в состав наследственной массы оставшейся после его смерти. Шарипова Е.Г. является матерью наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве на вышеуказанную квартиру, как нетрудоспособный родитель. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества, однако ей было отказано, поскольку Бикеевой Н.Н. не предоставлено письменное согласие. Кроме того, истец указывает, что согласно решения Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> с Бикеевой Н.Н. в пользу Шариповой Е.Г. взысканы денежные средства из расчета 1/6 доли от наследственного имущества <данные изъяты>.

Просит суд признать за ней право собственности на обязательную долю (1\6) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли в указанном имуществе Бикеевой Н.В. – 15\24, Выповой Л.С. – 5\24.

Истец Шарипова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Кондрашова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Считает представленный ответчиком расчет долей в праве собственности неверным.

Ответчик Бикеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против выделения Шариповой Е.Г. обязательной доли в размере 1/6 доли, указала, что после выделения обязательной доли истицы, принадлежащая ей по наследству доля будет составлять 2\3, доля Выповой Л.С. – 1\6.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом, нотариус Собчук О.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие, против заявленных исковых требований не возражала, Выпова Л.С. обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица Шарипова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела видно, что согласно Договора на безвозмездную передачу (домов) в собственность граждан от <дата>, Администрация Смоленского предприятия по обеспечению нефтепродуктами передала в личную собственность <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в числе жилой <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в Администрации Талашкиноского с/с <дата>(л.д.18,55).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвинтаризация-Федеральное БТИ», за <данные изъяты> зарегистрирована <адрес> расположенном по <адрес> <адрес> на основании договора приватизации от 10.12.1992(л.д.59).

<данные изъяты>. умер <дата>(л.д.9).

<данные изъяты> является сыном Шариповой Е.Г. и отцом Выповой Л.С.(л.д.11,51,52,53).

Бикеева Н.Н. является супругой <данные изъяты>.(л.д.50).

<дата> составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <данные изъяты> завещает жене Бикеевой Н.Н. в размере ? доли в праве общей долевой собственности и дочери Шариповой Л.С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.12).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет <дата> имеет общую площадь 52,8 кв.м, собственник не указан(л.д.13-15,34,60).

На момент смерти <данные изъяты> <дата>, совместно с ним в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Шарипова Е.Г. и Бикеева Н.Н.(л.д.54). Бикеева Н.Н. зарегистрирована с <дата>(л.д.98-99). Шарипова Е.Г., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата>(л.д.19).

Согласно наследственного дела № <номер>, открытого <дата> к имуществу <данные изъяты> умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства обратились Шарипова Е.Г.(мать наследодателя), Выпова Л.С.(дочь наследодателя), Бикеева Н.Н.(жена наследодателя). Постановлением нотариуса Смоленского районного нотариального округа Собчук О.А. от <дата> выдача свидетельства о праве на наследство после смерти <дата> <данные изъяты> приостановлено, до разрешения дела судом по иску Выповой Л.С., Шариповой Е.Г. к Бикеевой Н.Н. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования(л.д.37-94).

Согласно решению Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, исковые требования Выповой Л.С., Шариповой Е.Г. к Бикеевой Н.Н. о взыскании денежных средств эквивалентных стоимости доли автомобиля, судебных расходов, удовлетворены частично. С Бикеевой Н.Н. в пользу Выповой Л.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. эквивалентных стоимости 1/6 доли автомобиля, а также судебные издержки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти <данные изъяты> умершего <дата>.

Шарипова Е.Г., <дата> года рождения, являлась матерью наследодателя, на момент смерти наследодателя была нетрудоспособна вследствие достижения пенсионного возраста, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства, размер которой составляет 1/6 долю, исходя из наличия двух наследников Бикеевой Н.Н. и Выповой Л.С.

Размер оставшейся после удовлетворения права на обязательную долю в наследстве составит 20\24 долей (24\24 – 1\6), которая подлежит распределению между наследниками согласно завещанию, а именно наследнику Бикеевой Н.Н. – 15\24 долей (20\24 х 3\4); наследнику Выповой Л.С. 5\24 долей (20\24 х 1\4).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шариповой Е.Г. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15\24 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\24 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░