Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2022 ~ М-237/2022 от 21.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием пом.прокурора Колчиной Е.Е.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/22 по иску Бабаева Р,С. к Алексееву В.В. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Р.С. обратился в суд с иском к Алексееву В.В.. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30.01.2018 года в квартире по адресу: <адрес>, скончалась мать истца ФИО7. Истец является единственным сыном ФИО7. В последний день жизни ФИО7, 29.01.2018 г., в квартиру приезжал ответчик. С момента приезда в квартиру и до последней минуты жизни ФИО7, ответчик находился в квартире. Из письма ответчика, истец узнал, что тот отчетливо видел беспомощное состояние ФИО7, не способной самостоятельно ходить, принимать пищу, она бредила, плохо узнавала кого-то вокруг себя, не осознавала, что с ней происходит. Состояние здоровья ФИО7 не позволяло ей принять меры для самосохранения собственной жизни и вызвать скорую помощь. В течении многих часов, ответчик видел тяжелое состояние здоровья ФИО7, не принимал никаких мер, чтобы ее спасти. В результате бездействия ответчика, ФИО7 скончалась. По вине ответчика, истец потерял самого дорогого, единственного, близкого и любимого человека. Действия ответчика причинил истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Бабаев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что размере компенсации морального вреда оценивает в 700 000,00 руб., так как это справедливая компенсация, намерен перевести эти деньги сестре, чтобы та установила памятник на могилу матери и ухаживала за могилой.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ответчик Алексеев В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец приходится ему двоюродным братом, умершая ФИО7 родной тетей. Не видел тетю до ее дня смерти года 3. Позвонил ФИО1, примерно в 21.30-22.00, с его слов понял, что тетя при смерти, попросил приехать его за ним, чтобы поехать к тете. ФИО1 ухаживал за тетей, помогал ей. Когда приехал, то пытался с тетей поговорить, но она не реагировала. ФИО1 сказал, что медики уже приезжали, поставили неутешительный диагноз. Тогда попросил привезти жену и маму, чтобы они попрощались. Тетя не реагировала, не отвечала. Понял, что ей оставались «часы». Мама и жена попрощались с ней, ФИО1 их увез и вернулся. Он и ФИО1 остались у тети в квартире, решили заночевать. Попытались уснуть, но я слышал ее тяжелое дыхание, потом оно прекратилось, тетя умерла. Спросил у ФИО1, что делать в такой ситуации, он сказал, что нужно вызывать полицию и скорую. Так и поступили, полиция и скорая приехали, засвидетельствовали смерть. ФИО1 сказал, что скорая уже приезжала. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кировским районным судом г.Самары 28 декабря 2021 года вынесено решение по гражданскому делу № по иску Бабаева Р,С. к ФИО1 о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом установлено, что Бабаев Р.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО8 и ФИО7

Бабаев Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК № по Ямало-Ненецкому АО.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что мать Бабаева Р.С.- ФИО7 умерла 30.01.2018 года.

Как установлено судом, ответчик Алексеев В.В. является двоюродным братом Бабаева Р.С. и племянником ФИО7, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ответчик Алексеев В.В., находясь рядом с ФИО7, видя ее самочувствие, состояние здоровья, не предпринял никаких мер, направленных на спасение ФИО7, в связи с чем, последняя скончалась.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в последний вечер перед смертью 29.01.2018 г. и в ночь, когда умерла ФИО7 – с 29.01.2018 г. на 30.01.2018 г., последняя находилась в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире находились ФИО1 и Алексеев В.В..

Из пояснений ответчика Алексеева В.В. следует, что о плохом состоянии тети, ему сообщил ФИО1, который привез его в квартиру тети, где они находились вместе до ее смерти. Со слов ФИО1 знает, что тот вызывал «Скорую помощь».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2018 года УПП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Бабаева Р.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ.

Согласно данному постановлению в ходе проведенной проверки со слов Бабаева Р.С. установлено, что ФИО1 находился вместе с ФИО7 и видел, что ее самочувствие ухудшается, однако не предпринял никаких мер, направленных на спасение ФИО7, в связи с чем последняя скоропостижно скончалась.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 25.02.2019 года заместителя прокурора Советского района г. Самары, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2018 года вынесено УУП ОП № УМВД России по <адрес> по материалу проверки №ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2019 года УПП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Бабаева Р.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 26.04.2019 года заместителя прокурора Советского района г. Самары, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2019 года вынесено УУП ОП № УМВД России по г. Самаре по материалу проверки №ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019 года УПП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Бабаева Р.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 09.09.2019 года заместителя прокурора Советского района г. Самары, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019 года вынесено УУП ОП № УМВД России по г. Самаре по материалу проверки №ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019 года УПП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Бабаева Р.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 03.10.2019 года заместителя прокурора Советского района г. Самары, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019 года вынесено УУП ОП № УМВД России по г. Самаре по материалу проверки №ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 года УПП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Бабаева Р.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ.

Заключением об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2020 года прокурора отдела № управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 года, вынесенное УУП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре, признано обоснованным.

Согласно выписке из журнала регистрации трупов причина смерти ФИО7 «атеросклеротический кардиосклероз».

Из карты вызовов СМП от 27.01.2018 г. следует, что был осуществлен вызов по адресу: <адрес>. Бригаду вызвал племянник, была оказана медицинская помощь, пациент от госпитализации отказался.

Из пояснений фельдшера ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, был передан адрес ФИО7, по прибытии на адрес увидела, что в квартире чисто, ФИО7 находилась в чистом виде, жалоб на родственников с ее стороны не поступило, после проведенных бригадой СМП действий, ФИО7 было предложено проехать в больницу для обследования, ФИО7 категорически отказалась.

Статьи 150, 151 ГК РФ, предусматривают, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических в нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К нематериальным благам, при посягательстве на которые, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации, относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 1, 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Объектом неправомерных посягательств являются, по общему правилу, любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью родственнику, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и умершим при его жизни.

Принимая решение суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из того, что не причинно-следственная связи между действия ответчика и наступившей смертью матери истца – ФИО7 отсутствует. Доказательств наличия вины ответчика в смерти ФИО7 истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца об оставлении ответчиком Алексеевым В.В. ФИО7 в опасности, суд полагает несостоятельными, данные доводы косвенно опровергаются материалами КУСП, в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Бабаеву Р.С. при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бабаева Р.С. в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабаева Р,С. к Алексееву В.В. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать Бабаева Р,С. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022 г.