Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7739/2014 ~ М-7218/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-7739/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Ю. Б. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договоров,

установил:

Сафронов Ю.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договоров, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по карте составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор № о выпуске кредитной карты на его имя с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентная ставка по договору составляла <данные изъяты> процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж был установлен в размере <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>. На момент заключения договоров истец имел стабильный доход, однако в настоящее время он лишился своего дохода, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеет прежнего уровня дохода, кроме того, у истца имеются иные кредитные обязательства. По изложенным в иске основаниям, истец просил обязать ответчика изменить условия, заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров, путем заключения дополнительных соглашений об изменении условий сроков возврата основного долга по кредитным картам и уплаты по ним процентов, указав суммы возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в месяц с учетом выплат по основному долгу и процентам; по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в месяц с учетом выплат по основному долгу и процентам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что кредиты он брал в банке для поддержки бизнеса, в настоящее время его <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем значительно изменилось его материальное положение, он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам. Просит обязать ответчика изменить условия кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в представленном в суд письменном отзыве с иском не согласился, указал, что для изменения условий договоров по указанным в иске обстоятельствам оснований не имеется.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, истцу была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, истцу была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты>, минимальный платеж по кредиту установлен в размере <данные изъяты>.

В последующем истец обратился в банк с заявлением об изменении условий кредитных договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сафронов Ю.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты>, в указанный период времени получал <данные изъяты>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован в <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, он занимался предпринимательской деятельностью, кредиты им были взяты для поддержки бизнеса, при заключении кредитных договоров, он не мог предвидеть, что его материальное положение ухудшится и он не в состоянии будет исполнять принятые им обязательства.

Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации прекращения Сафоновым Ю.Б. деятельности в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и объяснениями истца, данными в ходе судебного процесса.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения ст.451 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства утраты основного дохода, прекращение предпринимательской деятельности, наличие иных кредитных обязательств и низкий доход в настоящее время, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение условий кредитных договоров.

При этом суд учитывает, что кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после прекращения истцом осуществления предпринимательской деятельности. При заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сафронова Ю.Б., предъявленные к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договоров, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафронова Ю. Б. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.