Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2013 ~ М-1274/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-1242/13                                     

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Романовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Романовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что на основании договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перешло право требования с Романовой Л.П. сумм задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления кредита: размер предоставленного кредита - <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 48,0 % годовых. В настоящее время обязательств по исполнению условий кредитного договора Заемщиком не исполнены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов -<данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Романова Л.П. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства и регистрации, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Романовой Л.П., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовой Л.П. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», графика возврата кредита по частям, дополнительного соглашения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УРСА Банк» (банком) и ответчиком Романовой Л.П. (клиентом) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязуется открыть клиенту банковский счет № и предоставить клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 72 месяца под 48% годовых, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (часть кредита) и часть основного долг (л.д.10-17).

В соответствии с заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 3 условий кредитования кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета клиента на его банковский счет № №.

Из договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом «Азиатско-Тихоакеанский банк» ОАО и ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, следует, что истец принял принадлежащие ОАО «МДМ Банку» на основании кредитных договоров, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и должниками по кредитным договорам права (требования) к должникам (л.д.22-27).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» передал истцу кредитное дело Романовой Л.П., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32).

    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Романовой Л.П. подтверждается расчетом задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, согласно которого сумма задолженности ответчика Романовой Л.П. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов -<данные изъяты> рублей.

    Ответчиком Романовой Л.П. в счет погашения ссуды платежи истцу не производились.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов -<данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Романовой Л.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Романовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Романовой Людмилы Петровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Романова Л.П. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 И.В. Ефремова                

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.