Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2014 ~ М-190/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазонов А.А. к Закрытому акционерному обществу «Глобэксбанк» о предоставлении информации,.

Установил:

Сазонов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Глобэксбанк» ( правопреемник ОАО «Национальный торговый банк») о признании действий незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.А. заключен договор ипотечного кредитования с ОАО НТБ (№-т) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>14, также заключен договор страхования с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В результате утраты трудоспособности страховое возмещение выплачено не былр. Сазонов А.А. не смог в дальнейшем оплачивать кредит. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда обращено взыскание на его квартиру путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена была установлена судом в сумме 1 530 878 руб.. Тогда как фактически квартира реализована за 2 000 000 рублей по сведениям новых владельцев. При этом ответчик Сазонов А.А. документы о цене продажи квартиры не предоставляет.

На основании изложенного просил суд в исковых требованиях ( л.д.10) обязать ответчика предоставить истцу официальные документы о стоимости квартиры Сазонов А.А. и провести проверку деятельности банка в части не перечисленной оставшейся суммы по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Глобэксбанк» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать как необоснованных..

От ответчика ООО страховое общество «Сургутнефтегаз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду того, что указанным спором интересы Общества не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазонов А.А. и ОАО НТБ заключен договор ипотеки №60-и/07-т на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14. По договору комплексного ипотечного страхования № №(ф)АИЖК от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы риски смерти и утраты трудоспособности страхователя. (л.д. 35-40). Вступившим в силу заочным решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сазонов А.А. в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», была взыскана задолженность по ипотечному кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 845,73 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Сазонов А.А. (л.д. 52-55).

После вступления решения суда в законную силу на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

После того, как вторые торги не состоялись, указанная квартира постановлением
судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была передана банку в счет
частичного погашения долга Сазонов А.А. по кредитному договору.( л.д.67) Копии
постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и о проведении
регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество
направлялись судебным приставом-исполнителем Сазонов А.А. После передачи
банку квартиры остаток задолженности по кредитному договору составлял
377356,46 руб.. По состоянию на день рассмотрения дела
задолженность по-прежнему составляет 377356,46 руб. ( л.д.71,72,73).    

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права собственности банка на квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ еер.№ (л.д. 68, 61)

Таким образом, на момент рассмотрения дела право собственности истца на квартиру прекращено в результате проведения регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда в удовлетворении требований Сазонов А.А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в виду утраты трудоспособности было отказано, в связи с отсутствием доказательств об установлении Сазонов А.А. инвалидности. Данное решение вступило в законную силу.(л.д. 62-63)

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО6 подлежат выселению, их право пользования квартирой прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.. (л.д. 55-60)

Решение суда исполнено, о чем принято постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Сазонов А.А. о том, что квартира, переданная банком в счет погашения долга, реализована банком по боле Высоковой стоимости, нежели сумма долга Сазонов А.А. банку, неосновательны и правового значения для данного дела не имеют.

Банк на законных основаниях, ввиду того, что имущество, залогодержателем которого он являлся, не было реализовано в установленном законом порядке, стал собственником этого имущества. В связи с чем в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе, отчуждать на условиях, определенных по своему усмотрению.

Кроме того, исковые требования Сазонов А.А. о возврате денежной суммы, оставшейся от реализации квартиры, уже были предметом рассмотрения суда.,

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сазонов А.А. «о возврате денежной суммы (359 000 руб.), уплаченной им во исполнение кредитных обязательств и передаче ему квартиры». отказано. Решение вступило в законную силу, и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для тех же сторон по делу преюдициальное значение.

( л.д.64).

Требования истца о предоставлении ему информации банком о сделке купли-продажи квартиры, участниках сделки, цене договора, не основаны на законе.

Не предусмотрено каким-либо правовым актом обязанность банка сообщить сведения о сделке лицу, клиенту банка, участником которой он не является.

Кроме того, сообщение такой информации повлечет разглашение сведений о частной жизни другого участника сделки ( его персональные данные, предмет сделки, цену договора) без его согласия, что недопустимо, противоречит положениям ст. 24 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазонов А.А. к Закрытому акционерному обществу «Глобэкс Банк» о предоставлении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.