Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 (1-1269/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-197/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шехиной О.П.,

защитника адвоката Автуховича Л.П., предъявившего ордер № 000128 от 10 апреля 2019 года, действующей по назначению,

подсудимого Епифанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Епифанова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) 01 октября 2019 года, освобождённого из-под стражи 02 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Епифанов С.В. 05 декабря 2018 года совершил тайное хищение имущества ООО «Кухня со вкусом», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Епифанов С.В.в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 05 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение ресторана «My Kitchen», расположенное в доме № 38 по улице Антикайнена в г. Петрозаводск, взломал замок на дверце холодильника и тайно похитил 8 бутылок пива «Казбеги 181 портер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 240 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 1920 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Кухня со вкусом» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый Епифанов С.В. в период времени с 19 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 01 часа 30 минут 18 марта 2019 года совершил тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес>, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Епифанов С.В.в период времени с 19 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 01 часа 30 минут 18 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломав входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- ведро для мытья полов стоимостью 100 рублей,

- савок стоимостью 100 рублей,

- куртку «Tigea Foace», стоимостью 700 рублей,

- штаны черные утепленные стоимостью 300 рублей,

- топор с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей,

- ножовку по металлу стоимостью 120 рублей,

- плоскогубцы стоимостью 100 рублей,

- лопату «землеройка» стоимостью 400 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2120 рублей.

В судебном заседании подсудимый Епифанов С.В.виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Епифанову С.В.обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Епифанова С.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по 2 преступлениям, предусмотренным пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду от 05 декабря 2018 года указание на незаконное проникновение в хранилище как излишне вмененное, поскольку холодильник находился в подсобном помещении. При этом суд учитывает и позицию государственного обвинителя, предложившего квалифицировать действия виновного как незаконное проникновение в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а по преступлению, совершенному в 2019 году, еще и явку с повинной.

В то же время преступление в отношении имущества ООО «Кухня со вкусом» совершено Епифановым С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, что не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Епифанов С.В. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафу, сведения об уплате которого отсутствует, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая возможным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен ФИО1 на сумму 1220 рублей. В добровольном порядке подсудимым возмещен ущерб в размере 1000 рублей. Иск в не возмещенной части на сумму 220 рублей поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: компакт – диск с видеозаписью, ведро, савок, куртка мужская.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Епифанова С.В.признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание по каждому из преступлений в виде 280 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Епифанова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 220 (двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить при деле;

- ведро, савок, куртку мужскую, переданные в ходе следствия потерпевшему, - оставить у последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья Носова М.А.