Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2699/2017 ~ М-2851/2017 от 14.09.2017

Дело №2-2699/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и о передаче дела по подсудности

г.Саранск 25 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Коробкова Д. О.,

представителя истца Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности 13 АА 0717286 от 04 сентября 2017 г.,

ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя ответчика Ермачкова С. Ф., действующего на основании доверенности №11/37 от 29 марта 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», в лице представителя Булах Е. С., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова Д. О. к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Коробков Д.О. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту – КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указанно, что 04 августа 2017 г., истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Строительной, возле д.3, совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Истец указывает, что обязанность по надлежащему содержанию дороги на данном участке дороги возложена на КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно экспертному заключению №908/17 независимой технической экспертизы, составленной ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 92 147руб. Без учета износа на заменяемые детали составляет 293 812руб. 38 коп. За оказание услуг по составлению экспертного исследования истцом оплачено 8 500руб.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ Х5, регистрационный знак № без учета износа в размере – 293812 руб.;

- стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере – 8500 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере – 6 138 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере – 15000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере – 1060 руб.

В судебное заседание истец Коробков Д.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», на надлежащего – МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», и о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, просила удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Ермачков С.Ф. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» Булах Е.С. не возразили против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункту 3 копии Устава КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации го Саранск от 14 января 2011 г. №16, Учреждение является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкций и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 2 пункт 10 Устава, одной из целей и предметом деятельности Учреждения, является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах го Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановление Администрации г.Саранска от 23 апреля 2013 г. №1012 КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» определено заказчиком по изготовлению технических паспортов автомобильные дороги.

В пункте 222 приложения к указанному постановлению значится автодорога по улице Строительная города Саранска.

Вместе с тем, между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» 03 мая 2017 г. был заключен муниципальный контракт №68-од/17 на содержание и благоустройство улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в летний период.

Согласно пункту 3.2.16 Контракта, исполнитель обязуется ежедневно осуществлять объезды, обходы территорий указанных в приложении и в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия… принять меры по восстановлению и ремонту данных элементов, с установкой соответствующих дорожных знаков и ограждений вокруг поврежденного участка и известить Заказчика и УГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Кроме того, согласно пункту 3.2.10 указанного муниципального контракта, исполнитель обязан возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам и их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с момента заключения вышепоименованного контракта, со стороны муниципального подрядчика сведений о наличии дефекта дорожного полотна по улице Строительная г.Саранска, заказчику не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», на надлежащего – МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика следует привлечь КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», а гражданское дело передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из существа спора, принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» по отношению к ответчику, поскольку они состоят в договорных отношениях по содержанию автомобильной дороги, являющейся предметом судебного разбирательства.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьями 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 18 сентября 2017 г. исковое заявление Коробкова Д.О. к КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска и по нему возбуждено гражданское дело.

При этом, подсудность данного гражданского дела была определена исходя из места нахождения ответчика.

Однако, произведена замена ненадлежащего ответчика – КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», на надлежащего – МУП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», в связи с чем изменилась территориальная подсудность настоящего дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» является: Республика Мордовия, город Саранск, Александровское шоссе, дом 6.

Указанный адрес территориально входит в границы Октябрьского района городского округа Саранск.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело по иску Коробкова Д.О. к МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит передачи, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

1. Ходатайства представителя истца Балаевой Е. Н. удовлетворить.

2. Произвести замену ненадлежащего ответчика – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», на надлежащего – муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», по гражданскому делу по иску Коробкова Д. О. к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

3. Привлечь к участию в гражданском деле иску Коробкова Д. О. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

4. Гражданское дело по иску Коробкова Д. О. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова