Решение по делу № 02-7869/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  25 ноября 2016 года гор.Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Савостьянова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7869/2016 по иску фио к фио, фио, фио, фио о разделе дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе дома в натуре между собственниками. В обоснование иска ссылалась на то, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит 20/100 долей жилого дома по адресу: г. Москва ул. 3-го Интернационала д. 7, на основании договора купли-продажи доли жилого дома заключенного с фио от 26 мая 2015 г. Собственниками остальной части дома являются: фио- 45\ 100 долей дома и фио – 35 \100 долей. Жилой дом состоит из трех изолированных частей, а также сараев: Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, гаражей : Г3, Г7, навеса Г8. Между истцом и ответчиком фио возник спор относительно пользования и владения домом, соглашение о разделе дома не достигнуто. 04.06.1993 г. между фио, фио и фио подписан договор, устанавливающий порядок пользования жилым домом. фио пользуется жилой комнатой площадью 12, 9 кв.м., жилой комнатой 22, 5 кв.м., кухней 10, 2 кв.адрес пользуется комнатой жилой площадью 20, 3 кв.м., комнатой жилой площадью 8, 6 кв.м., комнатой жилой площадью 7, 2 кв.м., коридором площадью 3, 9 кв.м., кухней площадью 8, 4 кв.м., ванной площадью 2, 6 кв.м., коридором площадью 3, 0 кв.м. Постнов А.Н. пользуется комнатой площадью 14, 6 кв.м. и коридором площадью 5, 8 кв.м. Согласно техническому паспортные данные, заверенного 15 мая 2002 г. площадь жилого дома составляла 120 кв.м. и не включала в себя холодные постройки (литеры В, Г) и веранды (литеры а, б, в). Согласно техническому паспортные данные площадь дома составляет 190 кв.м., а площадь жилых помещений 172, 3 кв.м. Холодная пристройка «В» стала обозначаться литерами «а4», «а5», «а6»; холодная пристройка «Г» стала обозначаться литерой «а7». Веранда под литерой «а» стала обозначаться литерой «а2», веранда под литерой «б» стала обозначаться литерой «а1», веранда под литерой «в» стала обозначаться литерой «а». Пристройки «а4», «а5», «а6», «а7», «а» стали считаться частями жилых помещений, а также площадь жилой комнаты увеличилась с 14, 6 кв.м. до 15, 3 кв.м. в результате разрушения печи, которая ранее находилась в данной комнате. фио утверждает, что пристройка «а4» была возведена им, но в паспорте БТИ от 04.03.1989 г. является одним целым с пристройками «а5», «а6» и обозначается литерой «В». Также по данным технического паспортные данные данная пристройка построена в 1946 г., капитальный ремонт произведен в 1970 г. фио стал собственником доли 30.12.1983 г. с 1990 г. фио не пользовался домом, не проживал там, со слов фио, фио разрешил ему пользоваться всей частью дома. Часть дома является единственным жильем истца, она планирует произвести ремонт своей части, переоборудовать сени в кухню, обустроить санузел, провести коммуникации и проживать в доме постоянно. Истец просила : разделить в натуре жилой дом, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, выделить ей в собственность изолированную часть дома, состоящую из жилой изолированной комнаты 15, 3 кв.м. в основном строении «А», коридора 5,8 кв.м. в основном строении «А», сеней площадью 11, 4 кв.м., пристройка «а4», сеней 7, 3 кв.м.. пристройка «а5», сеней 6, 4 кв.м., пристройка «а6», кладовой 1, 6 кв.м., пристройка «а6», комнаты холодной (светелки) 6, 4 кв.м., пристройка «а7» при этом расходы связанные с капитальным ремонтом и переоборудованием возложить на нее.

Истец фио в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Курило О.А., Ответчик фио, ее представитель Курило О.А. в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку проведение капитального ремонта является неоднозначным с технической и правовой точки зрения, что истец могла и должна была предвидеть при покупке доли дома.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо Мосжилинспекция представителя не направило, отношений к иску не выразило.

Третье лицо ДГИ г. Москвы представителя не направило, отношений к иску не выразило.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио – Курило О.А., суд приходит к следующему.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 20\100 доли в жилом доме по адресу: г. Москва ул. 3-го Интернационала д.7, кадастровый номер 77:03:0010007:1358. Согласно техническому паспорту выданного Сокольническим ТБТИ №1 от 04.08.2015 г., дом построен в 1917 г., общая площадь 172, 3 кв.м., жилая площадью 86, 8 кв.м., число этажей 1+светелка, число этажей подземной части 1. Разрешение на возведение не предъявлено: веранды «а2», «а3», разрешение на переоборудование кв.№2 не предъявлено. Состав объекта : основное «А», бревенчатые, площадью 76, 8 кв.м., пристройка «А1» каркасно-засыпные, площадью 10, 2 кв.м., пристройка «А2» кирпичные, 33, 7 кв.м., пристройка холодная «а», каркасная, 13,9 кв.м., веранда «а1», кирпичная, веранда «а2», тесовая, веранда «а3» тесовая, сени «а4», каркасные. 11, 4 кв.м., сени «а5», каркасные, 7, 3 кв.м., сени «а6», каркасные, 8, 0 кв.м., светелка, «а7» каркасные, 6, 4 кв.м., подвал «а8», 4, 6 кв.м., сарай «Г», тесовые, сарай «Г1» бревенчатые, сарай «Г2», тесовые, гараж «Г3», металл, сарай «Г4», тесовые, сарай «Г5» , тесовые, сарай «Г6», тесовые, гараж «Г7» кирпичные, навес «Г8», крыльца.

Для определения технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации, при этом, при решении вопроса о наличии технической возможности раздела дома в натуре и определении вариантов раздела, учитывая несоответствие долей в праве общей долевой собственности на дом (превышение единицы при суммарном размере).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно составлено компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №Г-02/2034/03-16, установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом по адресу: г. Москва, 3-го Интернационала, д. 7 и имеет следующие характеристики:

- с учетом площадей возведенных без разрешения пристроек и перепланированных помещений: площадью с учетом неотапливаемых помещений – 190,0 кв.м, общей площадью 172,3 кв.м, жилой площадью 86,8 кв.м.

- без учета площадей возведенных без разрешения пристроек и перепланированных помещений: площадью с учетом неотапливаемых помещений – 180,8 кв.м, общей площадью 171,6 кв.м, жилой площадью 86,1 кв.м.

Экспертами установлено, что общая площадь жилого дома увеличилась из-за демонтажа печи в помещении № 1. Самовольно возведенные неотапливаемые пристройки – веранда лит. а2, веранда лит. а3 в общую площадь жилых помещений не включены, а учитываются в площади помещений вспомогательного использования.

Данный жилой дом фактически разделен и состоит из трех изолированных помещений, нумерация дана экспертами согласно Техпаспорта, выполненного Сокольническим Территориальным бюро технической инвентаризации по состоянию на 04.08.2015 г:

Помещение №1 на день обследования эксплуатируется, находится в фактическом пользовании фио имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений – 67,8 кв.м., общую площадь жилых помещений – 58,6 кв.м., жилую площадь – 36,1 кв.м.; состоит из:

Кладовая (подвал) №1 (лит. а8) – 4,6 кв.м., Жилая изолированная комната №2 (лит. А) – 20,3 кв.м., Жилая изолированная комната №3 (лит. А2) – 8,6 кв.м., Жилая изолированная комната № 4 (лит. А2) – 7,2 кв.м., Коридор №6 (лит. А2) – 3,9 кв.м., Кухня №6 (лит. А2) – 8,4 кв.м., Ванная №7 (лит. А2) – 2,6 кв.м., Коридор №8 (лит. А2) – 3 кв.м., Веранда №9 (лит. а1) – 9,2 кв.м.

Помещение №2 на день обследования не используется, ограждающие конструкции лит. а4 находятся в неудовлетворительном состоянии, перекрытия в комнате №1 (лит.А) имеют разрушения; имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений – 54,2 кв.м., общую площадь жилых помещений – 54,2 кв.м., жилую площадь – 15,3 кв.м.; состоит из:

Жилая изолированная комната №1 (лит. А) – 15,3 кв.м, Коридор №2 (лит. А) – 5,8 кв.м., Сени (лит. а4) – 11,4 кв.м., Сени (лит. а5) – 7,3 кв.м, Сени (лит. а6) – 6,4 кв.м., Кладовая (лит. а6) – 1,6 кв.м., Комната холодная (светелка) (лит. а7) – 6,4 кв.м.

Со слов фио и фио ранее в общем пользовании были сени лит.а6 и светелка лит. а7, через которую осуществлялся выход на общий чердак.

Помещение №3 на день обследовании эксплуатируется и находится в фактическом пользовании фио: имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений – 68,0 кв.м., общую площадь жилых помещений – 59,5 кв.м., жилую площадь – 35,4 кв.м.; состоит из:

Жилая проходная комната №1 (лит. А) – 22,5 кв.м., Жилая проходная комната №2 (лит. А) – 12,9 кв.м., Кухня (лит. А1) – 10,2 кв.м., Комната холодная (лит. а) – 10,1 кв.м., Комната холодная (лит. а) – 3,8 кв.м., Веранда (лит. а2) – 3,4 кв.м, Веранда (лит. а3) – 5,1 кв.м.

Суд принимает во внимание, что 15.04.2016 фио уступил свою долю в праве собственности на жилой дом в равнодолевую собственность фио и фио, которые стали правообладателями по 35/200 доли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7 площадью 171, 6 кв.м зарегистрировано на имя: фио – 20/100 долей, фио – 35/200 долей, фио – 35/200 долей и фио – 45/100 долей.

Из анализа норм материального права следует, что жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела, выделенные части дома:

- являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому);

- сохраняют свое целевое назначение, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства);

- сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных), оборудованы необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.;

- являются самостоятельными объектами недвижимости – квартирами или блоками.

Выделяемое помещение должно включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 кв.м, кухню площадью не менее 6,0 кв.м (кухню-нишу 5,0 кв.м), а также иметь отдельный вход.

На основании проведенного обследования, а так же учитывая техническое состояние жилого дома и его процент износа, экспертами определяется, что выдел доли жилого дома, принадлежащей фио возможен и целесообразен лишь по фактической планировке помещений, без проведения работ по перепланировке и реконструкции основных несущих конструкций дома.

Экспертами разработано три варианта раздела жилого дома в натуре:

- Вариант №1, по которому предполагается произвести раздел жилого дома с отступлением от долей в праве общей долевой собственности . По данному варианту превышение выделяемой фио площади составляет 19,7 кв.м. Жилой блок №2, выделяемый фио будет соответствовать строительно-техническим нормам предъявляемым к жилым помещениям после проведения предусмотренных данным вариантом ремонтно-строительных работ, устройства кухни-ниши и оборудования выделяемого блока системой отопления. Автономные блоки №1,3 выделяемые в общедолевую собственность фио, фио, фио соответствуют строительно-техническим нормам предъявляемым к жилым помещениям.

Данным вариантом предлагается провести раздел жилого дома на автономные жилые блоки, «имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками»

При дальнейшем производстве работ по кадастровому учету вновь образованных помещений целесообразно сохранить не только целевое назначение здания (жилое), но и его наименование «жилой дом», так как получаемое после раздела здание соответствует описанному в пп.2, п.1, ст.49 Градостроительного кодекса РФ понятию «жилого дома блокированной застройки».

- Вариант №2 не является вариантом раздела (выдела) жилого дома, а является вариантом определения порядка пользования, при котором право общей долевой собственности не прекращается, и не может рассматриваться как вариант выдела доли.

-Вариант №3, по которому предполагается произвести раздел жилого дома приближен к долям в праве общей долевой собственности. В собственность фио выделяется автономный жилой блок №2 общей площадью жилых помещений 33,1 кв.м. Автономный жилой блок №2, выделяемый фио, не соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям в части минимальной площади жилой комнаты (должна быть не менее 12 кв.м, по факту 11,4 кв.м). Однако, принимая во внимание п.41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Положения о признании помещения жилым помещением...», помещение не соответствующие объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования», признается пригодным для постоянного проживания после проведения предусмотренных данным вариантом ремонтно-строительных работ по утеплению наружных стен пристроек лит.а4, а5, аб, а7, устройству кухни и жилой комнаты, оборудования выделяемого блока системой отопления. Автономный жилой блок, остающийся в общей долевой собственности фиоГ, фиоГ, фио соответствует строительно-техническим нормам предъявляемым к жилым помещениям.

Данным вариантом предлагается провести раздел жилого дома на автономные жилые блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При дальнейшем производстве работ по кадастровому учету вновь образованных помещений целесообразно сохранить не только целевое назначение здания (жилое), но и его наименование «жилой дом», так как получаемое после раздела здание соответствует описанному в пп.2, п.1, ст.49 Градостроительного кодекса РФ понятию «жилого дома» блокированной застройки».

Из искового заявления и показаний истца следует, что она просит произвести раздел дома и выделить в ее собственность Автономный жилой блок по Варианту №1 или Варианту №3 экспертизы.

Выбирая между вариантами №1 и №3, суд учитывает, что оба варианта требуют проведения перепланировки и переустройства Автономного жилого блока №2. Вариант №1 предполагает передачу в собственность истицы жилых помещений, площадь которых превышает ее идеальную долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала д. 7 на 19,7 кв.м. Вариант №3 предполагает выдел доли фио более приближенный к идеальной доли в общедолевой собственности на жилой дом, выделяемая Истице площадь жилых помещений на 1,4 кв.м. меньше приходящейся на ее идеальную долю. При выделе доли Истицы по варианту №3 стоимость выделяемых истицы помещений на 453 903 рублей меньше, чем стоимость оставшейся в долевой собственности ответчиков.

Учитывая заключение экспертизы, мнение ответчиков и истца, суд считает возможным согласиться с уточненными исковыми требованиями фио и произвести раздел дома по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7 по варианту №3 заключения экспертов, поскольку по данному варианту производится раздел дома в соответствии с приближением к долям сторон в праве собственности на жилой дом.

Для реализации раздела дома по варианту №3, с учетом пожеланий сторон, суд обязывает фио согласовать с профильными службами, разработать проектную документацию и провести следующие переустроительные работы в выделяемом ей в собственность Автономном жилом блоке №2 общей площадью 33,1 кв.м., общей площадью жилых помещений – 33,1 кв.м., а именно:

- провести ремонтно-строительные работы стен, перекрытий

- утеплить ограждающие конструкций лит.а4, а5, аб, а7

- переоборудовать лит.а6 в кухню с установкой электрической плиты.

- устройство окна в утепленной лит.а4

- произвести монтаж независимых систем отопления и электроснабжения

И обязывает фио произвести следующие виды работ в выделяемом в общедолевую собственность фио, фио, фио Автономном жилом блоке №1,3 общей площадью 148,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 139,2 кв.м.:

- устройство проема в ненесущей разделительной перегородке между комнатами №1 площадью 15,3 кв.м и №2 площадью 12,9 кв.м, и/или открыть существовавший ранее дверной проем из коридора №2 площадью 5.8 кв.м в жилую изолированною комнату №2 площадью 20,3 кв.м

-предусмотреть отдельный выход на чердак из внутреннего помещения блока, либо обустроить наружную лестницу.

Взыскать с фио в пользу фио 255 320 руб. 44 коп., взыскать с фио в пользу фио 99 291 руб. 28 коп., взыскать с фио в пользу фио 99 291 руб. 28 коп. в счет компенсации за передачу имущества, превышающую стоимость идеальной доли.

Возражая против исковых требований представитель ответчиков фио, фио – Курило О.А. указывает, что варианты выделения жилых помещений Истице неоднозначны с технической и правовой точки зрения поскольку не учитывается фактическая степень износа жилого дома, невозможность осуществить ремонт и переоборудование помещений.

Рассматривая указанные возражения представителя ответчиков фио, фио суд учитывает, что выдел доли в собственность Истцу допустим с правовой точки зрения с ее согласия и закону не противоречит. Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что она выполнена компетентными специалистами, на все поставленные судом вопросы даны подробные ответы, выводы экспертов основаны на материалах дела, в том числе технического учета жилого дома, содержащих сведения о размере его износа, и результатах обследования спорного домовладения, обоснованы и аргументированы, заключение экспертизы согласуется в целом с исследованными судом доказательствами. Поскольку у суда в целом нет оснований не доверять заключению экспертизы, разработанные в целом варианты выдела доли истца обоснованы, в том числе и с учетом действующих технических, градостроительных, санитарных требований, содержащиеся в обязательных нормах и правилах, на которых ссылаются в своих заключениях эксперты. Заключение технической экспертизы не подменяет собой нормативно-технической документации, подлежащей разработке и согласованию в установленном порядке для проведения переустроительных работ и не исключает необходимости их согласования с профильными службами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о разделе дома в натуре между собственниками – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7, согласно варианта № 3 заключения экспертов № Г-02-2034/03-16 ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал.

Обязать фио произвести в выделяемом ей в собственность Автономном жилом блоке обязательные работы по капитальному ремонту, переустройству и перепланировки помещений, согласованные в установленном Законом порядке, по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7:

- ремонтно-строительные работы стен, перекрытий

- утепление ограждающие конструкций лит.а4, а5, аб, а7

- переоборудование лит.а6 в кухню с установкой электрической плиты.

- устройство окна в утепленной лит.а4

- произвести монтаж независимых систем отопления и электроснабжения

Обязать фио произвести в выделяемом в собственность ответчиков: фио, фио, фио Автономном жилом блоке обязательные работы:

- устройство проема в ненесущей разделительной перегородке между комнатами №1 площадью 15,3 кв.м и №2 площадью 12,9 кв.м, и/или открыть существовавший ранее дверной проем из коридора №2 площадью 5.8 кв.м в жилую изолированною комнату №2 площадью 20,3 кв.м

- организовать отдельный выход на чердак из внутреннего помещения блока, либо обустроить наружную лестницу.

Полученную в результате перепланировки и переустройства образованную после проведения указанных работ часть жилого дома – жилой блок № 2, площадью 33,1 кв.м. выделить как отдельный объект в собственность фио

Полученную в результате перепланировки и переустройства образованную после проведения указанных работ часть жилого дома – жилой блок № 1, 3, площадью 139,2 кв.м. выделить как отдельный объект в общую долевую собственность фио 45/80 доли, фио 35/160 и фио 35/160 доли.

Право общей долевой собственности фиоА, фиоП, фио, фиоГ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7 прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для:

погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записей о регистрации права общей долевой собственности фио 20/100 долей, фио 45/100 долей, фио 35/200 долей, фио 35/200 долей на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7

регистрации права собственности:

- фио на часть жилого дома - жилой блок №2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-го интернационала, д.7, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 33,1 кв.м, общей площадью 33,1 кв.м, состоящего из помещения а6 (лит.а6) – сени  6,4 кв.м, помещения а6 (лит.а6) – кладовая 1,6 кв.м, помещения а5 (лит.а5) – кухня 7,3 кв.м, помещения а4 (лит.а4) – жилая комната 11,4 кв.м, помещения а7 (лит. а7) –комната 6,4 кв.м.;

регистрации права общедолевой собственности:

- фио 45/80 долей, фио 35/160 долей, фио 35/160 долей на автономный жилой блок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 7, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 148,4 кв.м, общей площадью 139,2 кв.м, состоящего из помещения №1 (лит.а8) – кладовая (подвал) 4,6 кв.м, помещения №2 (лит.А) – комната жилая изолированная 20,3 кв.м., помещения №3 (лит. А2) – комната жилая изолированная 8,6 кв.м., помещения №4 (лит. А2) – комната жилая изолированная 7,2 кв.м., помещения №5 (лит. А2) – коридор 3,9 кв.м., помещения № 6 (лит. А2) – кухня 8,4 кв.м., помещения № 7 (лит. А2) – Ванная 2,6 кв.м., помещения №8 (лит. А2) – коридор 3 кв.м., помещения №а1(лит. а1) – веранда 9,2 кв.м., помещения №А (лит. А) – комната жилая проходная 22,5 кв.м., помещения №А (лит А) – комната жилая проходная 12,9 кв.м., помещения №1 (лит. А1) – кухня 10,2 кв.м., помещения №а (лит. а) – комната холодная 10,1 кв.м., помещения №а (лит. а) - комната холодная, помещения №1 (лит. А) – комната жилая изолированная 15,3 кв.м., помещения №2 (лит. А) – коридор 5,8 кв.м.

Взыскать с фио в пользу фио 255 320 руб. (Двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать) 44 коп. в счет компенсации за передачу имущества, превышающую идеальную долю.

Взыскать с фио в пользу фио 99 291 (Девяносто девять тысяч двести девяносто один) руб. 28 коп.

Взыскать с фио в пользу фио 99 291 (Девяносто девять тысяч двести девяносто один) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года.

Судья С.В. Савостьянов