Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2012 ~ М-2069/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Богдановой Д.Н.,

с участием истца Мигачевой О.В.,

её представителя Салиховой Е.А., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

ответчика Мигачева С.Н.,

его представителя Быковой Т.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мигачевой ФИО20 к Мигачеву ФИО21, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по Железнодорожному району г. Самары, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Мигачева ФИО23 к Мигачевой ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мигачева О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Мигачеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она с 1976 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До 1980 года она проживала в указанной квартире с супругом Мигачевым С.Н. и его матерью, которая умерла в 1987 году. В 1980 году Мигачев С.Н. ушел из семьи к другой женщине. В 1996 году брак между ней и Мигачевым С.Н. расторгнут. Ответчик в течение 32 лет не проживал в вышеуказанной квартире, не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, не вкладывал деньги для проведения в квартире как капитальных, так и текущих ремонтов. Брат ответчика ФИО3 вселился в квартиру после смерти свекрови в 1987 году и жил там до момента смерти – до 2008г.

Она неоднократно обращалась к Мигачеву С.Н. с просьбой, снятся с регистрационного учета, поскольку ей необходимо использовать право на приватизацию жилого помещения, однако ответчик отвечал ей отказом.

В связи с тем, что Мигачев С.Н. не является членом её семьи, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, чинит ей препятствия в приватизации жилого помещения, сохраняя регистрацию в квартире, она просит суд признать Мигачева ФИО24 утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Железнодорожному району г. Самара снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Мигачева О.В. и её представитель Салихова Е.А., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик после развода создал новую семью, проживал в квартире жены, длительное время не оплачивал жилье и коммунальные услуги спорной квартиры, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Мигачев С.Н. выехал из квартиры в 1980 году добровольно, собрал вещи и сказал, что уходит к другой женщине. В квартире его вещей нет. Изначально она оплачивала коммунальные платежи напополам со свекровью, а после её смерти деньги на квартиру давал брат ответчика ФИО25, но, поскольку он был человеком пьющим, регулярно жилье не оплачивал, хотя был квартиросъемщиком, платила всегда она. До 2003 года ключи от квартиры были у Мигачева С.Н., затем она установила железную входную дверь, т.к. в подъезде обворовали несколько квартир. Ответчик имел возможность беспрепятственно приходил в квартиру, т.к. там жил его брат, но после 2003 года был всего несколько раз приходил с друзьями к брату, они выпивали, а потом он уходил домой.

Ответчик Мигачев С.Н. и его представитель Быкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что Мигачев С.Н. с 1966 года и до 1996 года постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>49. Данная квартира была предоставлена его семье, состоявшей на момент ее получения из пяти человек: его родителей и трех детей. В 1975 году он заключил брак с Хомяковой (Мигачевой) О.В., которую прописал в 1976 году в вышеуказанную квартиру как члена семьи. В 1980 году он ушел от Мигачевой О.В., но из квартиры не выезжал, приходил в гости. Вещи вывез в 1996 году. В 1996 году брак между ним и ФИО2 был расторгнут. С 1996 года он проживает со своей второй супругой ФИО9 в коммунальной квартире на трех хозяев, общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>8. В квартире по адресу: <адрес> с 1987 года, проживал его брат ФИО10, 2008 году он умер. Он и его брат передавали Мигачевой О.В. денежные средства в размере от 1000 руб. до 1500 руб. на оплату коммунальных услуг, расписок с Мигачевой О.В. они не брали, т.к. доверяли ей. Они с братом неоднократно предлагали Мигачевой О.В. произвести размен квартиры, но она отказывалась. Он неоднократно обращался к Мигачевой О.В. с просьбой не препятствовать его проживанию в спорной квартире, но она забрала ключи, поменяла замки в двери. Он не собирался и не собирается сниматься с регистрационного учета по указанному адресу, его выезд из квартиры является временным, считает, что он имеет право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, просит в удовлетворении иска Мигачевой О.В. отказать.

Ответчик Мигачев С.Н. предъявил встречный иск к Мигачевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в нем, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась его семье: его родителям, ему и двум его братьям. Истица чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поменяв входную дверь от неё. После смерти брата, который являлся квартиросъемщиком, он пытался перевести лицевой счет на себя, но Мигачева препятствовала ему в этом. Просит суд обязать Мигачеву О.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ему комплект ключей от входной двери.

Истец Мигачева О.В. и её представитель Салихова Е.А.,, встречные исковые требования Мигачева С.Н. не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку Мигачев С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, уже более 32 лет постоянно проживает в другой квартире со своей супругой. Мигачева О.В. никогда не препятствовала в пользовании квартирой Мигачеву С.Н., дверь и замки в квартиру поменяла только в 2003 году, поскольку старая дверь и замки пришли в негодность. Когда Мигачев С.Н. приходил, она всегда открывала ему дверь и пускала его в квартиру. В связи с изложенным просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Железнодорожному району г. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 показали суду, что они являются соседями Мигачевых, знают Мигачеву О.В., её бывшего супруга Мигачева С.Н. и его брата ФИО10 ФИО3 выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приблизительно в 1990 году, точно не помнят год. В вышеуказанной квартире после выезда Мигачева С.Н. остались проживать Мигачева О.В. и брат Мигачева С.Н. – ФИО10 Со слов Мигачевой О.В. им известно, что Мигачев С.Н. и его брат ФИО10 не оплачивали коммунальные платежи. Мигачев С.Н. уже более 12 лет не приходил в вышеуказанную квартиру.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является сыном Мигачева С.Н. и Мигачевой О.В. До 1980 года родители проживали вместе по адресу: <адрес>. Его отец Мигачев С.Н. ушел из дома в 1980 – 1983 г.г., точно в каком году он не помнит, до того момента, когда он пошел в школу. После выезда отца из квартиры, в ней остались проживать он, его мать Мигачева О.В. и бабушка. Потом вселился брат отца ФИО10 В 2008 году дядя умер. При жизни ФИО10 Мигачев С.Н. несколько раз приходил к брату, ночевал в его комнате. В 2003 году мать поменяла входную дверь и замки, ключи были у дяди. ФИО10 и Мигачев С.Н. не оплачивали коммунальные платежи. Вещей отца в квартире нет. Отец ему говорил, что квартира ему не нужна.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. Согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Как установлено в судебном заседании на основании ордера № 3841 (л.д.71), договора от 28.12.2004 года социального найма жилого помещения (л.д.82-89), справки о составе семьи от 04.07.2012г. (л.д.11) основным квартиросъемщкиом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО10 Мигачев С.Н. зарегистрирован в указанной квартире с 10.01.1975 г., его супруга Мигачева О.В. зарегистрирована в квартире с 06.04.1976г.

14 мая 1996 года брак между Мигачевой О.В. и Мигачевым С.Н. расторгнут (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.8) ФИО10 умер 05.06.2008г.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма обязаны: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1966 году ФИО14, 1913 г.р. и его семье: ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мигачеву С. ( ордер л.д.79).

28 декабря 2004г. с ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.82-87).

В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» суд, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должен выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 установлено, что Мигачев С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1980 г., после чего в квартире стали проживать Мигачева О.В. и его брат ФИО10, который в 2008 году умер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мигачев С.Н. выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1980 году, в связи с тем, что между ним и Мигачевой О.В. фактически прекратились брачные отношения. После выезда Мигачева С.Н. из квартиры, коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц в спорной квартире оплачивала Мигачева О.В. со свекровью Мигачевой до 1987 года, а после смерти свекрови – Мигачева О.В. по поступавшим квитанциям.

Доводы Мигачева С.Н. о том, что его выезд из спорной квартиры является временным, а коммунальные платежи он не вносил в связи с тем, что Мигачева О.В. не давала ему квитанции, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются на нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суд полагает, что выезд Мигачева С.Н. из квартиры является постоянным, поскольку судом на основании показаний ответчика Мигачева С.Н. установлено, что он, в связи с прекращением брачных отношений с Мигачевой О.В., более 30 лет назад выехал из квартиры, и с 1996 года этого проживает постоянно со своей второй супругой в квартире по <адрес>

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Мигачевым С.Н. заявлены после того, как Мигачева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ранее Мигачев С.Н. такие требования не заявлял, по поводу вселения его в спорную квартиру к участковому инспектору и в суд не обращался. Кроме того, в период с 1980 года по 2008 год в вышеуказанной квартире проживал родной брат Мигачева С.Н. – ФИО10, у которого были ключи от квартиры, в том числе и от замка новой двери, установленной в 2003 году. Мигачев С.Н. общался с братом и имел реальную возможность изготовить для себя комплект ключей от квартиры.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    В ходе судебного разбирательства на основании пояснений ответчика Мигачева С.Н. установлено, что он с 1996 года постоянно проживает со своей супругой ФИО9 в коммунальной квартире по <адрес>.

Утверждение Мигачева С.Н. в той части, что он не является утратившим право на жилую площадь, расположенную по <адрес>, поскольку зарегистрирован в указанной квартире, суд находит несостоятельным, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Мигачев С.Н. утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные Мигачевой О.В. исковые требования о признании Мигачева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Мигачева С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мигачевой ФИО26 к Мигачеву ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мигачева ФИО28 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по <адрес> Мигачева ФИО30

В удовлетворении встречного иска Мигачева ФИО31 к Мигачевой ФИО32 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года.

Судья С.В. Мартемьянова