Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2014 ~ М-1038/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1193/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова И.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Курамышев А.В., действующий на основании доверенности от 13.02.2014 от имени Кадырова И.Н., обратился в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование требований на то, что Кадырову И.Н. принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *.

В связи с произошедшим 23.12.2013 ДТП, транспортному средству были причинены механические повреждения. Кадыров И.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. * коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «*», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составляет * руб.* коп., размер УТС – * руб.

Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кадырова И.Н. в возмещение ущерба, причиненного наступлением страхового случая, * руб. * коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебном заседании истец Кадыров И.Н. поддержал заявленные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что с 2013 года является владельцем автомобиля * государственный регистрационный знак *. За время владения автомобилем его автомобиль был в ДТП в апреле 2013 года, в декабре 2013 года и в марте 2014 года. По страховому событию, наступившему в результате ДТП 23.12.2013, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере * руб.* коп., перечислив денежные средства на его банковскую карту. Полагает, что причиненный в результате ДТП 23.12.2013 ущерб значительно выше, в связи с чем настаивает на удовлетворении его исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Селезнева А.Н., представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 23.06.2014 также не явился.

Участвуя в судебном заседании 19.05.2014, представитель ответчика Тимонина С.В., действующая на основании доверенности от 19.03.2014, исковые требования Кадырова не признала, пояснив суду, что ответчиком произведена страховая выплата истцу в связи с наступлением страхового случая 23.12.2013 в размере * руб.* коп. Заключение независимого оценщика, представленное истцом, считает необоснованным, расходы завышенными, в заключении не указаны источники по запасным частям, источник получения цен по материалам. Не согласна также с требованиями о взыскании УТС, поскольку условиями договора страхования, заключенного с истцом, возмещение УТС не предусмотрено. Просила суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кадырова И.Н. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года в 22 час.10 мин. около дома № * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Селезневой А.Н., управлявшей автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности Кадырову И.Н., и водителя В* А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем * государственный регистрационный знак *, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селезневой А.Н., допустившей нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о привлечении Селезневой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административным материалом, обозретым в судебном заседании.

Из представленной копии страхового полиса (л.д.8) следует, что между Кадыровым И.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 02.04.2013 заключен договор добровольного страхования транспортного средства * государственный регистрационный знак *, страховая сумма * руб. Застраховано транспортное средство по рискам КАСКО (хищение, ущерб). Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Срок действия договора страхования с 02.04.2013 по 01.04.2014.

После обращения Кадырова И.Н. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26-27.12.2013 был произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб.* коп., что истцом не отрицается.

Согласно экспертным заключениям № 606/02/14 и № 606У/02/14 от 18.02.2014, представленных в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет * руб.* коп., УТС- * руб.(л.д.11-17).

Вместе с тем, проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный регистрационный знак * в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 декабря 2013 года, без учета износа составляет * руб. Кроме того, эксперт указал на то, что данный автомобиль, а именно элементы, поврежденные в ДТП от 23 декабря 2013 года, ранее окрашивались (согласно заключению № 066/020-2013), в связи с чем размер утраты товарной стоимости автомобиля экспертом не определялся (л.д.77-89).

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью, экспертиза проведена с осмотром транспортного средства истца, с участием самого Кадырова И.Н.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль истца, кроме ДТП 23.12.2013, также участвовал в ДТП 12.04.2013 и 25.03.2014, что подтверждается административными материалами, обозретыми в судебном заседании.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП, имевшего место 23.12.2013, составляет * руб., а ответчиком фактически выплачено Кадырову И.Н. страховое возмещение в размере * руб.* коп., т.е. ущерб истцу возмещен в полном объеме, оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительных денежных средств в возмещения вреда не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события 23.12.2013 выплачено ответчику до его обращения в суд с настоящим иском, права истца не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется. В удовлетворении исковых требований Кадырова И.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Кадырова И.Н. судом отказано, расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере * руб. надлежит возложить на Кадырова И.Н.

С истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кадырова И.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Кадырова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по судебной экспертизе в размере * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июня 2014 года.

Судья И.А.Жорова