Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2014 ~ М-641/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2135/14                                                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре                                Масановой И.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Трест № 48 Новгородстрой» Романовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Трест № 48 Новгородстрой» к Давыдову А.В. и Давыдову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Трест № 48 Новгородстрой» обратился в суд с иском к Давыдову А.В. и Давыдову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнаты № в № по <адрес>, в обоснование иска сослался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной комнаты. В спорной комнате зарегистрированы Давыдов А.В. и Давыдов А.А., ответчики с 2008г. в квартире не проживают, не оплачивает коммунальные услуги с августа 2013г.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик Давыдов А.А. в 2008г. уехал из города, он обучается в г. Санкт-Петербург, другой ответчик Давыдов А.В проживает в квартире родственников. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, чем нарушаются его права.

Ответчик Давыдов А.В. иск не признал, суду пояснил, что действительно одно время он не пользовался комнатой, поскольку истец проводил капитальный ремонт этажа, где расположена спорная комната, однако после окончания ремонта он вернулся в комнату и проживает в ней, оплачивая коммунальные платежи, его сын в настоящее время обучается в <адрес>, где в основном и проживает, после окончания обучения намерен продолжить проживать в спорной комнате.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежаще извещённого о дате рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Его представитель Давыдов А.В. иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действия акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Так как спорные правоотношения по данному иску возникли до 01 марта 2005 года, суд считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим на спорный период, то есть Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РСФСР, а к правоотношениям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяет действующий Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из справки формы 9, ответчики постоянно зарегистрированы по спорному адресу с 28.03.2000 года(л.д.№)..

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ указывают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что ответчик пользуется жилым помещением, свои вещи не вывез, оплату по коммунальным платежам производит, задолженность намерен погасить, поскольку долг образовался по объективным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства суду. не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что Довыдовы А.В. и А.А. не пользуются спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ЗАО «Трест № 48 Новгородстрой» к Давыдову А.В. и Давыдову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15.09.2014г..

Председательствующий:     Борисова В.И.