Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23825/2013 от 31.10.2013

Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-23825/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года частную жалобу ООО «ТФС» на определение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Субботе И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.            

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2013 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 02.09.2013 года устранить допущенные недостатки, а именно, представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 03.09.2013 года заявление возвращено по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «ТФС» просит определение от 03.09.2013 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья указал, что определение от 19.08.2013 года не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленного материала, копия определения суда от 19.08.2013 года была получена ООО «ТФС» 29.08.2013 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.91), в связи с чем у заявителя не имелось реальной возможности устранить недостатки искового заявления в установленный судьей срок до 02.09.2013 года.

При этом заявителем, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, 02.09.2013 года были направлены в Щелковский городской суд затребованные документы, что усматривается из представленного в материалах дела заявления истца (л.д.94), а также из описи вложений в ценное письмо (л.д.92, 93).

Кроме того, о направлении указанных документов посредством почтовой связи, ООО «ТФС» известило 30.08.2013 года в 15 час. 16 мин. Щелковский городской суд посредством электронной почты( л.д.95).

При таких обстоятельствах, когда у суда уже 30.08.2013 года имелись сведения о направлении ООО «ТФС» в адрес суда оригинала платежного поручения об оплате госпошлины, судье в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ следовало продлить срок исполнения определения от 19.08.2013 года до получения указанного документа.

При такой ситуации возвращение истцу искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение от 03.09.2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года отменить. Материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи