Решение по делу № 2-218/2017 ~ М-2653/2016 от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск         03 марта 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., с участием истца ИП Самоходкиной С.А. и её представителя Самоходкина Н.В., ответчика Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218-2017 по иску ИП Самоходкиной С.А. к Петровой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Самоходкина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Петровой О.А., поименовав её Семеновой, указав в обоснование иска, что 30.12.2015г. согласно накладной "номер обезличен" Башкатов А.А. и И. приобрели у истца стройматериалы для строительства дома на <адрес обезличен> на сумму <данные изъяты>, а 11.01.2016г. по накладной "номер обезличен" – ещё на сумму <данные изъяты>, пообещав оплатить товар до 01.03.2016г. До наступления этой даты Башкатов А.А. умер, и долг обещал уплатить И. В мае 2016г. И. отказался от уплаты долга, заявив, что всё имущество Башкатова А.А. перешло к Петровой О.А. Просит суд истребовать из незаконного владения Петровой О.А. профнастил «красное вино» на сумму <данные изъяты>, профнастил С8А «красное вино» на сумму <данные изъяты>, саморезы кровельные «красное вино» на сумму <данные изъяты>; желобы белые длиной 3 м. на сумму <данные изъяты>; желобы белые длиной 2 м. на сумму <данные изъяты>; заглушки белого желоба на сумму <данные изъяты>; воронки выпускной белой на сумму <данные изъяты>; 10 кг. гвоздей 120 мм. на сумму <данные изъяты>; конёк прямоугольный «красное вино» на сумму <данные изъяты>; профнастил сигнально-синий на сумму <данные изъяты>; профнастил цвета «слоновая кость» на сумму <данные изъяты>; уголок наружный «красное вино» на сумму <данные изъяты>; саморезы кровельные «слоновая кость» на сумму <данные изъяты>; саморезы кровельные сигнально-синие на сумму <данные изъяты>; в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав истца на имущество, взыскать в её пользу с Петровой О.А. <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ИП Самоходкина С.А. и её представитель Самоходкина Н.В. настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что Петрова О.А. – мать малолетнего Б., отцом которого являлся Башкатов А.А., и фактически владеет построенным Башкатовым А.А. на <адрес обезличен> домом, для строительства которого использованы спорные стройматериалы. Петрова О.А. чинит препятствия истцу и его представителю, которые пытались снять стройматериалы с построенного дома и вернуть в своё законное владение.

Петрова О.А. иск не признала и подтвердила, что до заключения 30.12.2015г. брака с Петровым Д.В. её фамилия была Семенова, что она является матерью рождённого 06.11.2011г. от Башкатова А.А. ребёнка Б., представив суду в подтверждение своих доводов свидетельство о заключении брака с Петровым Д.В. от 30.12.2015г. серии "номер обезличен", и свидетельство о рождении Б. от 07.12.2011г. серии "номер обезличен", выданные отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Пояснила, что 01.03.2016г. Башкатов А.А. умер, и представила суду свидетельство о смерти "номер обезличен", выданное 02.03.2016г. отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Также пояснила, что собственником дома, построенного за земельном участке на <адрес обезличен>, не является, а пользуется расположенным по данному адресу земельным участком, находящимся в долгосрочной аренде у Манькова Е.О., в будущем намеревается приобрести у него данный земельный участок. У кого приобретены стройматериалы для строительства дома на этом земельном участке ей неизвестно, она у истца стройматериалы не приобретала, а Башкатов А.А. при жизни не сообщал ей о приобретении стройматериалов у ИП Самоходкиной С.А. в долг и о наличии у него каких-либо долгов. Наследство, открывшееся со смертью Башкатова А.А., от имени сына Б. не принимала. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определёнными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований. Собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения её имущества в чужом незаконном владении, возлагается на ИП Самоходкину С.А., заявившую иск.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения спорных стройматериалов в незаконном владении ответчика Петровой О.А. в период рассмотрения дела судом и вынесения решения, что лишает его права на удовлетворение виндикационного иска.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что истец представила суду накладную от 30.12.2015г. "номер обезличен" на отпуск, как указано в накладной, покупателю Башкатову Алексею профнастила «красное вино» на сумму <данные изъяты>, профнастила С8А «красное вино» на сумму <данные изъяты>, саморезов кровельных «красное вино» на сумму <данные изъяты>; желобов белых длиной 3 м. на сумму <данные изъяты>; желобов белых длиной 2 м. на сумму <данные изъяты>; заглушки белого желоба на сумму <данные изъяты>; воронки выпускной белой на сумму <данные изъяты>; 10 кг. гвоздей 120 мм. на сумму <данные изъяты>; конька прямоугольного «красное вино» на сумму <данные изъяты>; профнастила сигнально-синего на сумму <данные изъяты>; профнастила цвета «слоновая кость» на сумму <данные изъяты>; уголка наружного «красное вино» на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, и накладную от 11.01.2016г. "номер обезличен" на отпуск Башкатову Алексею самореза кровельного «слоновая кость» на сумму <данные изъяты>; самореза кровельного сигнально-синего на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

При этом в накладной от 30.122015г. "номер обезличен" отсутствует подпись покупателя, а в накладной от 11.01.2016г. "номер обезличен" подпись покупателя не расшифрована, что вызывает сомнения в приобретении данных стройматериалов Башкатовым А.А.

Из вышеуказанных накладных не усматривается, что стройматериалы приобретены для строительства дома на земельном участке <адрес обезличен>, а других доказательств использования отпущенных стройматериалов для строительства вышеуказанного дома истцом не представлено.

Свидетель Л. – бухгалтер ИП Самоходкиной С.А., подтвердила, что по представленным истцом накладным отпускала стройматериалы Башкатову А.А., однако затруднилась пояснить, для каких целей он использовал данные стройматериалы.

Свидетель Б.В. показал, что, занимаясь перевозками грузов с использованием личного грузового автомобиля, перевозил стройматериалы со стройбазы ИП Самоходкиной С.А., однако затруднился пояснить, для кого, по чей просьбе и по какому адресу, объяснив это давностью времени.

По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены ксерокопии двух фотографий дома на <адрес обезличен>. Истец и его представитель утверждали, что для строительства дома использованы приобретённые у них Башкатовым А.А. стройматериалы.

Ответчик не оспаривала доводов ИП Самоходкиной С.А. и её представителя о том, что на фотографиях изображён дом <адрес обезличен>, однако высказала сомнения в том, что стройматериалы, использованные для его строительства, были приобретены у ИП Самоходкиной С.А., а доказательств в опровержение её доводов истец и её представитель суду не представили, не назвали их индивидуально-определённых признаков, по которым можно было бы прийти к бесспорному выводу о том, что для строительства дома использованы стройматериалы, полученные у истца Башкатовым А.А. по представленным истцом накладным.

Свидетель И. подтвердил, что помогал Башкатову А.А., приобретавшему стройматериалы у истца, строить дом на <адрес обезличен>, считал, что дом принадлежал Башкатову А.А., однако достоверность показаний свидетеля И. вызывает сомнения, поскольку, как следует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2016г. "номер обезличен", земельный участок <адрес обезличен> находится в аренде у Манькова Е.О. по договору аренды от 31.12.2015г. "номер обезличен", заключённому при жизни Башкатова А.А., действовавшего при заключении договора аренды от имени Манькова Е.О. по его доверенности, на срок по 30.12.2025г. на основании распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29.12.2015г. "номер обезличен".

Из п.1.3 вышеуказанного договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен Манькову Е.О. для индивидуального жилищного строительства, следовательно, после возведения объекта недвижимости в виде жилого дома в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе.

Кроме того, как пояснила Петрова О.А. в судебном заседании, в период смерти Башкатова А.А. она не состояла с ним в браке, а также не обращалась в интересах малолетнего сына Б. за принятием наследства, открывшегося со смертью Башкатова А.А., что подтверждается справками нотариусов Нижнеудинского нотариального округа Барановской А.А. от 14.02.2017г. "номер обезличен", Грицко Н.П. от 14.02.2017г. "номер обезличен", Окладниковой Н.П. от 14.02.2017г. "номер обезличен", из которых следует, что наследственное дело к имуществу Башкатова А.А. не заводилось, поэтому при наличии у наследодателя Башкатова А.А. долгов на Петрову О.А., как законного представителя наследника Б., не распространяются положения ч.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя.

При установленных судом фактических обстоятельствах правовых оснований для применения положений ст.301 ГК РФ при разрешении спора у суда не имеется, поэтому иск удовлетворении не подлежит.

Следовательно, не подлежит удовлетворению иск в части компенсации морального вреда, причинённого истцу нарушением его прав собственника.

К тому же в силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, поэтому компенсация морального вреда невозможно и в силу того, что истец заявил о нарушении его имущественных интересов.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов на уплату госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП Самоходкиной С.А. к Петровой О.А. об истребовании из её незаконного владения профнастила «красное вино» на сумму <данные изъяты>, профнастила С8А «красное вино» на сумму <данные изъяты>, саморезов кровельных «красное вино» на сумму <данные изъяты>; желобов белых длиной 3 м. на сумму <данные изъяты>; желобов белых длиной 2 м. на сумму <данные изъяты>; заглушки белого желоба на сумму <данные изъяты>; воронки выпускной белой на сумму <данные изъяты>; 10 кг. гвоздей 120 мм. На сумму <данные изъяты>; конька прямоугольного «красное вино» на сумму <данные изъяты>; профнастила сигнально-синего на сумму <данные изъяты>; профнастила цвета «слоновая кость» на сумму <данные изъяты>; уголка наружного «красное вино» на сумму <данные изъяты>; самореза кровельного «слоновая кость» на сумму <данные изъяты>; самореза кровельного сигнально-синего на сумму <данные изъяты>; о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Китюх В.В.