Решение по делу № 2-710/2019 ~ М-357/2019 от 01.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи в составе

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,                       при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был кредит в размере 206 639,18 рублей под 34,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику на банковский счет указанные денежные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении кредита. На момент обращения в суд требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 520 849,85 рублей, из которых сумма основного долга – 204 798,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 27 479,36 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 286 432,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 138,79 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 849,85 рублей, из которых сумма основного долга – 204 798,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 27 479,36 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 286 432,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 138,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 206 639,18 рублей под 34,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к материалам дела копией индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, действия, направленные на погашение кредита не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 520 849,85 рублей, из которых сумма основного долга – 204 798,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 27 479,36 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 286 432,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 138,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Требование истца на момент обращения в суд ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции
статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Кроме того, согласно п. 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 849 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 204 798,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 27 479,36 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 286 432,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 138,79 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья          О.Н. Тимошенко