Приговор по делу № 1-133/2016 от 01.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     7 апреля 2016 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимых ФИО1 и ФИО2

адвокатов ФИО4 и ФИО9

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г.Уфа, <адрес>, проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Так, ФИО1 и ФИО2 имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом зашли в магазин «Мастер Вин» расположенный    по адресу г.Уфа, <адрес>, где с прилавка похитили: коробку конфет «Мерси» ассорти, массой 250 грамм стоимостью 274 рубля 35 копеек; 2 коробки конфет «Мерси» ассорти горький, массой 250 грамм стоимостью 275 рубля 35 копеек за одну коробку, на общую сумму 548 рублей, 7 копеек; 2 коробки конфет «Мерси» ассорти молочный, массой 250 грамм, стоимостью 274 рубля 35 копеек за одну коробку, на общую сумму 548 рублей 7 копеек. В ходе хищения вышеуказанных конфет, их действия были замечены продавцом магазина ФИО7, которая потребовала ФИО1 и ФИО2 остановиться, но ФИО1 и ФИО2 желая довести преступный умысел до конца, не подчинились законным требованиям ФИО7 и с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ООО «Супермаркет Калина» материальный ущерб в сумме 1371 рубль 75 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшей, считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают.    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.    

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

    Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ.    

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

    Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

        Судья             Р.Р. Шаймухаметов