Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 (2-3504/2016;) ~ М-1748/2016 от 19.02.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием истца Рязановой С.В., ее адвоката по ордеру Топорковой Л.А., представителя ответчика ООО Росгосстрах-Юг» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой С. В. к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ООО «Росгосстрах-Юг» к Рязановой С. В. о признании недействительным договора страхования,

установил:

Рязанова С.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», в котором просит взыскать в ее пользу страховое возмещение по договору личного и имущественного страхования в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 процентов от невыплаченной суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Рязановой С.В., Смоляковым С.И. был заключен договор займа <номер обезличен>-<номер обезличен>, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев с годовой процентной ставкой 12,25% для приобретения жилого дома.

Также заемщиками <дата обезличена> был заключен договор личного и имущественного страхования <номер обезличен>, предметом которого являлось страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возмещением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.

Истец указывает, что в период действия договора страхования она заболела, в связи с чем <дата обезличена> ей была установлена вторая группа инвалидности.

В связи с наступлением страхового случая Рязанова С.В. обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

В судебном заседании истец Рязанова С.В. и ее представитель поддержали иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» исковые требования в судебном заседании не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным заключенного с Рязановой С.В. договора страхования.

В обосновании встречных требований указал, что при заключении договора страхования Рязанова С.В., в нарушение требований ч.1ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сообщила страховщику об имеющихся у нее заболеваниях, а именно наличии гипертонической болезни, перенесенного микроинфаркта.

Поскольку Рязанова С.В. в момент заключения договора заведомо скрыла информацию о состоянии своего здоровья, страховщик был лишен возможности объективно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Ссылаясь на положения ч.3ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску просил признать заключенный договор страхования недействительным.

Третье лицо ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истицей Рязановой С.В. и ответчиком ООО "Росгосстрах-Юг" заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии с п.1.5 страхователь, подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем ЗАО «Первая ипотечная компания «<адрес обезличен>», являющегося кредитором по договору займа.

Судом установлено, что в период действия договора страхования истцу Рязановой С.В. была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора страхования установление застрахованному лицу первой и второй группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.

Однако, страховое возмещение ей не выплачено, отказа в выплате также не получено.

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства истцом перед выгодоприобретателем «Первая ипотечная компания «<адрес обезличен>» не исполнены. Сведений о том, что выгодоприобретатель отказался от своих прав на получение страхового возмещения материалы дела также не содержат.

Таким образом, применительно к данным положениям и фактическим обстоятельствам дела истец не обладает субъективным правом на взыскание страхового возмещения в свою пользу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем не является, такое право принадлежит ЗАО «Первая ипотечная компания <адрес обезличен>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рязановой С.В. в полном объеме.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Росгосстрах-Юг» о признании недействительным договора страхования.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что рукописные записи и подписи в анкете-заявлении на имя Рязановой С.В. по комплексному ипотечному страхованию от <дата обезличена>, в приложении <номер обезличен> к анкете-заявлению от <дата обезличена>, в приложении <номер обезличен> к анкете-заявлению от <дата обезличена> выполнены не Рязановой С.В., а иным лицом.

Поскольку проведенной судебной почерковедческой экспертизой установлено, что указанные документы, в которых сообщены сведения о наличии имеющихся заболеваний на момент заключения договора, не были подписаны Рязановой С.В., суд приходит к выводу об отказе в иске о признании договора страхования недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рязановой С. В. к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50 процентов от невыплаченной суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ООО «Росгосстрах-Юг» к Рязановой С. В. о признании недействительным договора страхования от <дата обезличена> <номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина