Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8031/2016 от 21.06.2016

№ 2-8031/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи           Григорьевой Л.П.

При секретаре                             Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Васякину ФИО, Васютенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: АО <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивировало тем, что между АО <данные изъяты> и Васякиным ФИО был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты> и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 568 800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 26,5 % годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 573,13 руб. 08-го числа каждого календарного месяца. Однако заемщик нарушил свои обязательства по договору. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передан автомобиль - <данные изъяты>. В нарушении условий договора указанное транспортное средство было продано ответчиком Васякиным ФИО Васютенко ФИО ДД.ММ.ГГГГ. между АО <данные изъяты> в качестве цедента и ООО <данные изъяты> в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО <данные изъяты> приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору. Истец просит взыскать с ответчика Васякина ФИО сумму задолженности по договору в сумме 489 007,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 429 760 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> в качестве Цедента и ООО <данные изъяты> в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО <данные изъяты> приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору.

Судом установлено, что между АО <данные изъяты> и Васякиным ФИО был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты> и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 568 800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 26,5 % годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 573,13 руб. 08-го числа каждого календарного месяца.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства. Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Истцу было передан автомобиль - <данные изъяты>

В нарушении условий договора указанное транспортное средство было продано ответчиком Васякиным ФИО Васютенко ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.5.4 Предложения по комплексному обслуживанию залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> составила 632 000 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который составляет 0,68.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составила 429 760 руб. (632 000 х 0,68) поскольку при заключении договора, стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены имущества в размере 429 760 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполнял обязательства по его возврату, следовательно, требования кредитора о возврате кредитных средств должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 348-350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Васякина ФИО в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере 489 007,17 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 429 760 руб.

Взыскать солидарно с Васякина ФИО, Васютенко ФИО в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2016 г.