Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2021 ~ М-848/2021 от 26.04.2021

Дело №2-845/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания                          Гуцул О.С.,

помощник судьи                                  Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самойлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Самойлову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 24.05.2019 по состоянию на 27.03.2021 в сумме 605786,12 руб., в числе которой: основной долг – 534913,34 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 66807,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4065,59 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9258 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2019 Банком ВТБ (ПАО) и Самойловым Е.В. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 587617 руб. на срок до 24.05.2024 под 11,20 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на условиях договора. В настоящее время заемщик Самойлов Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Розниченко К.Г., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самойлов Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования взыскании с него задолженности по кредитному договору №** от 24.05.2019 по состоянию на 27.03.2021 в сумме 605786,12 руб., в числе которой: основной долг – 534913,34 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 66807,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4065,59 руб. признал в полном объеме. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, приняв во внимание заявление ответчика Самойлова Е.В. о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 Самойлов Е.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в банке, в котором указал сведения о запрашиваемом кредите: 587617 руб. на 60 мес.,

В тот же день ответчик посредством электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) подписал Индивидуальные условия кредита, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Самойлову Е.В. кредит в размере 587617 руб. на срок 60 месяцев, под 18,196 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей равно 60, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 12834,91 руб., размер первого платежа составляет 12834,91 руб., размер последнего - 13262,45 руб., дата ежемесячного платежа определена 24 числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита в размере 587617 руб. переведена ответчику 24.05.2019 на счет №**, что подтверждается банковским ордером № ** от 24.05.25019, выпиской по счету за период с 01.09.2016 по 21.04.2021.

Ответчик Самойлов Е.В. денежными средствами воспользовался, в указанной связи в силу условий договора у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик Самойлов Е.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 601720,53 руб. (534913,34 руб. – основной долг, 66807,19 руб. – проценты за пользование кредитом), что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку Самойлов Е.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк на основании п. 12 индивидуальных условий правомерно начислил неустойку и проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Самойлова Е.В. по кредитному договору №** от 24.05.2019 по состоянию на 27.03.2021 составляет 605786,12 руб., в том числе: основной долг – 534913,34 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 66807,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4065,59 руб.

Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспариваются. Ответчик Самойлов Е.В. добровольно и осознанно выразил признание исковых требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Самойловым Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком Самойловым Е.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №** от 24.05.2019 по состоянию на 27.03.2021 в сумме 605786,12 руб., в числе которой: основной долг – 534913,34 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 66807,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4065,59 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком Самойловым Е.В. не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Самойловым Е.В., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9258 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 16.04.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 6480,60 руб., с ответчика Самойлова Е.В. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самойлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от 24.05.2019 по состоянию на 27.03.2021 в сумме 605786,12 руб., в числе которой: основной долг – 534913,34 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 66807,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 4065,59 руб.

Взыскать с Самойлова Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,40 руб.

Возвратить истцу Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6480,60 руб., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 16.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001371-47