Решение по делу № 2-4418/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4418/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                                         г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному краевому учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Пермскому краю, признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к КБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета» (далее по тексту – Театр) о признании права совместной собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: <Адрес> (л.д. 2, 21).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7, ФИО2 и ООО «Сторймонтажбизнес» заключен договор долевого участия в строительстве закрытой автостоянки в жилом доме по адресу: <Адрес> –одно машиноместо на отметке <данные изъяты> Условия договора долевого участия истцами исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены ООО «Строймонтажбизнес» уплачены. Согласно заключению ООО «ТехПожБезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенная автостоянка имеет 36 мест, следовательно, право собственности должно быть разделено между собственниками автостоянки. Изменения в договор долевого участия в строительстве сторонами не вносились, объект недвижимого имущества по акту истцу не передавался. В настоящее время ООО «Строймонтажбизнес» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, а истец не может зарегистрировать право собственности на помещение автостоянки, ее права существенно нарушены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, считает подлежащим признанию за истцами право на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (л.д.22).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218, ст.; 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абз. 1 п. 1 ст. 218).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219).

Согласно п.1,3 ст. 740; п.1-3 ст. 743; п.1,2 ст. 744; п.1 ст. 746; п.1 ст. 755 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п.1,3 ст. 740).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1 ст. 743).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2 ст. 743).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п.3 ст. 743).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (п.1 ст. 744).

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (п.2 ст. 744).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст. 746).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п.1 ст. 755).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ (параграфа 2 Гл. 37) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 1; ст. 2; п.1 ст. 4; п.1 ст. 6; п.1 ст. 8; п.1 ст. 11; п.2 ст. 12; п.п.1,3 п.1 ст. 18 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (п.1 ст. 1).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; 2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п.1 ст. 6)

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст. 8).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 ст. 11).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2 ст. 12).

Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях: 1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание); 3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным (п.п.1,3 ст. 18).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Театром (заказчик) и ООО «Строймонтажбизнес» (подрядчик) заключен договора подряда на строительство жилого дома с общежитием по адресу: <Адрес> № по условиям которого (договора), с учётом дополнительных соглашений: заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома с общежитием по адресу: <Адрес>; подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы и сдать объект заказчику в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1);

В 2000 г. ООО «ПСФ «Горпроект» составлена пояснительная записка в отношении жилого дома с общежитием, со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой по <Адрес> в квартале № <Адрес>, согласно которой, под дворовым пространством жилого дома запроектирована автостоянка в двух уровнях на <данные изъяты> машиноместа. Сторонами не оспаривается, что согласно проекту жилого дома проектировалось строительство жилого дома с общежитием, встроенными помещениями общественного назначения, со встроенно-пристроенной автостоянкой, с двухуровневой автостоянки на отметках <данные изъяты>

Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строймонтажбизнес», Общество обязалось построить и передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию, а ФИО1 отплатить в размере <данные изъяты>, на праве собственности часть специализированного нежилого помещении закрытой автостоянки под одно машиноместо на отметке <данные изъяты> (л.д. 7-8). Квитанциями, кассовыми чеками, договором выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи векселей, копией карточки счета подтверждается исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по оплате строительства, задолженности у истцов по оплате долевого строительства перед ООО «Строймонтажбизнес» не имелось (л.д. 9-12).

Сторонами не оспаривается, что на дату введения дома в эксплуатацию и на дату обращения истца с иском о признании за ним права собственности на машиноместо земельный участок по адресу: <Адрес>, находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ у Театра для целей строительства жилого дома со встроенными административными помещениями, общежитием и автостоянкой закрытого типа, что подтверждается документами в материалах дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся план стоянки на отметке <данные изъяты>, выполненный ООО «ПСФ «Горпроект», согласно которому, часть конструкций встроено-пристроенной автостоянки возведена.

В ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края и Театром заключено Соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций Театру, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ г. Театру предоставляются бюджетные инвестиции для строительства жилого дома по адресу: <Адрес>.

Согласно инвестиционному проекту основными ожидаемыми результатами реализации инвестиционного проекта являются: ввод в эксплуатацию 8-ми этажного строения жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> закрытого типа на <данные изъяты> машиномест, в т.ч. в собственность Пермского края составит <данные изъяты> кв.м., что позволит расселить в общежитии <данные изъяты> семью артистов, автостоянка закрытого типа на <данные изъяты> машиномест; в порядке проектирования подлежит корректировке проект автостоянки закрытого типа; общее выполнение работ по дому составляет <данные изъяты> от общего объема, планируемым работы за счет средств бюджета <Адрес> – строительство автостоянки на <данные изъяты> машиноместо, за счет средств частных инвесторов – 5 машиномест. Данный инвестиционный проект утвержден постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между Театром (заказчик) и ООО «Эсккас» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работы по проведению работ по выборочному капитальному строительству жилого дома по <Адрес>, согласно локальным сметным расчетам (п.1.1). На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Театром и ООО «ПСФ «Горпроект» договора в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «Горпроект» осуществлена корректировка проекта встроено-пристроенной автостоянки, согласно которой, на отметках ДД.ММ.ГГГГ будет размещена названая автостоянка, с количеством мест 33, при этом, часть конструкций встроено-пристроенной автостоянки возведены.

В ДД.ММ.ГГГГ здание по <Адрес> было обследовано специалистами ЗАО «Пермпромпроект», которыми составлено заключение № /т.2 л.д.166-177/. Из данного заключения следует, что проектом «Корректировка автостоянки жилого дома с общежитием, встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «Горпроект», предусматривается устройство свайного поля в непосредственной близости от существующего незавершенного строительством жилого дома и шпунтового ограждения; инженерно-геологические условия площадки строительства допускают устройства свайного поля на площадке строительства парковки методом вдавливания.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Строймонтажбизнес».

Согласно заключению ООО «ТехПожБезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, указанным обществом проведена экспертиза 8-ми этажного, двухсекционного жилого дома с общежитием (секция №), встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой на 36 машиномест (на отметке <данные изъяты>) по адресу: <Адрес>; в ходе экспертизы была рассмотрена в т.ч.: пояснительная записка – жилой дома с общежитием, встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по <Адрес>, разработанной ООО «ПСФ «Горпроект» в ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Росреестра по Пермскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - автостоянку, расположенный по адресу: <Адрес>, отсутствуют, автостоянка поставлена на кадастровый учет с количеством машиномест <данные изъяты> на отметках <данные изъяты> (л.д. 17-21).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с общежитием, встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: <Адрес> признан пригодным к эксплуатации.

Исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу об обоснованности требований истца, в соответствии с избранным истцами способом защиты своих нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ).

Признавая обоснованными требования истцов, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данные в совместном Постановлении N 10, N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым: граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.11); если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59).

Как установлено в судебном заседании, истец приобрела право требования машиноместа, вытекающие из договора долевого строительства отДД.ММ.ГГГГ, как дольщик принимала участие в совместном финансировании строительства жилого дома с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, а ООО «Строймонтажбизнес» обязалось передать истцу машиноместо.

Обязательства по оплате стоимости машиномест истцом выполнены, однако, ООО «Строймонтажбизнес» свои обязательства не исполнило, при этом, данное лицо частично возвело здание общежития, дома и автостоянки, выполнение работ по дому составило <данные изъяты>, а затем прекратило строительство и в отношении ООО «Строймонтажбизнес» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности.

Таким образом, истец не мог предвидеть, что подземная автостоянка не будет возведена и что не будут исполнены договорные обязательства.

Согласно п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО «Строймонтажбизнес») обязался выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению жилого дома с общежитием в соответствии с условиями договора, заданием заказчика (Театра) и проектной документацией.

Доказательств, безусловно подтверждающих те обстоятельства, что Театр не является заказчиком строительства автостоянки и что без его участия разрабатывался проект строительства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом, судом установлено, что земельный участок Театру был предоставлен в т.ч. для строительства автостоянки закрытого типа, а в соответствии с проектной документацией по строительству дома, как единого комплекса, возведение закрытой подземной автостоянки на отметках <данные изъяты> планировалось в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии.

В ходе выполнения ООО «Строймонтажбизнес» строительных работ стоянка частично была возведена, о чем свидетельствуют архивные проекты ООО «ПСФ «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, частично существовали конструктивные элементы стоянки.

При названных обстоятельствах, с учётом того, что строительство стоянки предполагалось первоначальным проектом, что она возводилась ООО «Строймонтажбизнес» и частично была возведена, принимая во внимание положения заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Театром и ООО «ПСФ «Горпроект» договора, заключение ООО «ТехПожБезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с общежитием, встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой признан пригодным к эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПСФ «Горпроект» была осуществлена корректировка начального проекта встроено-пристроенной автостоянки, и впоследствии, на основании заключенного между Театром (заказчик) и ООО «Эсккас» договора подряда стоянка была достроена.

Доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что каким-либо иным лицам выдавалось разрешение на строительство автостоянки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время автостоянка построена, в строительстве которой ФИО1, ФИО2 участвовали, как участники долевого строительства и исполнили свои обязательства в полном объеме, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с встроено-пристроенной автостоянкой признан пригодным к эксплуатации, машиноместа фактически переданы во владение и пользование, поэтому истцы имеют право требовать признать за ними права собственности в отношении долей в праве общей долевой собственности, поскольку стоянка зарегистрирована, как отдельный объект недвижимости и не может быть разделена собственниками на обособленные помещения. при этом суд считает заслуживающими внимание доводы представителя третьего лица, изложенные в отзыве на иск, о том, что за истцоами подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на стоянку, поскольку признание совместной собственности истцов на долю в объекте недвижимого имущества противоречило бы требованиям ст. 244 Гражданского кодекса РФ. также суд принимает во внимание, что истцами не предоставлено доказательств в обоснование требований о признании за ними права совместной собственности на нежилое помещение подземной автостоянки (свидетельство о браке и т.п.). в связи с изложенными обстоятельствами в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что Театр является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ООО «Строймонтажбизнес» прекратило свою деятельность, Театр являлся заказчиком строительства по договору с ООО «Строймонтажбизнес» и заказчиком работ по выборочному капитальному строительству жилого дома - по договору с ООО «Эсккас». Следовательно, выполненные работы подлежали передаче заказчику (раздел 10 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, разделы 4-6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Те обстоятельства, что финансирование строительства жилого дома, общежития и автостоянки осуществлялось частично на бюджетные инвестиции не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что истец являлся участником долевого строительства жилого дома, в т.ч. автостоянки, свои обязательства по оплате объекта недвижимости истец исполнила, передаточный акт в отношении помещений не был подписан по независящим от воли истца обстоятельствам.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности суд исходит из того, что истец просит признать за ней право на объект в виде одного машиноместа на отметке минус 9,00 в закрытой автостоянке, вместе с тем, сторонами не предоставлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является отдельно сформированным объектом, доказательств данного факта судом также не установлено. При этом, суд учитывает, что согласно представленным документам планировалось возведение стоянки в количестве 34-х машиномест, 31-го машиноместа, 33-х машиномест, на кадастровый учет поставлена стоянка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенная на 1 этаже дома по адресу: <Адрес>. Других документов, подтверждающих количество возведенных машиномест в материалах дела не имеется.

В 2014 г. ООО «ТехПожБезопасность» проведена экспертиза 8-ми этажного, двухсекционного жилого дома с общежитием (секция №), встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по результатам которой (экспертизы) составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отметках <данные изъяты> жилого дома по адресу: <Адрес> расположена автостоянка с количеством машиномест 36.

В этой связи, суд считает возможным считать, что стоянка имеет 36 количество машиномест, поскольку иных доказательств, подтверждающих возведение стоянки с иным количеством машиномест (в соответствии с иными проектами) в материалы дело не представлено, заключение выполнено по состоянию ДД.ММ.ГГГГ что максимально близко к дате обращения в суд и к дате рассмотрения дела. При этом, суд принимает во внимание гарантии, предоставленные истцам, как участникам долевого строительства, ГрК РФ и федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в т.ч. в части изменения проектной документации (п.1 ст. 7; п.п.2 п.1.1 ст. 9; п.7 ст. 19).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, расположенное в жилом доме, находящемся по адресу: <Адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, расположенное в жилом доме, находящемся по адресу: <Адрес>.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <Адрес>вому учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» о признании права совместной собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: <Адрес> на отметке минус <данные изъяты> – удовлетворить частично:

признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки (отметка минус <данные изъяты>), расположенное в жилом доме, находящемся по адресу: <Адрес>.

признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки (отметка минус <данные изъяты>), расположенное в жилом доме, находящемся по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Государственному краевому учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>