Решение по делу № 2-91/2016 (2-1049/2015;) ~ М-1073/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 24 марта 2016 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Хафизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Чумаковой С. Н., Чумаковой С. Н., Чумакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Чумаковой С.Н., Чумаковой СН., Чумакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Чумаковой С.Н. был заключен кредитный договор № на цели пополнения внеоборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, под 13 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей, Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора Чумаковой С.И. предоставлено в залог недвижимое имущество – нежилое помещение № – закусочная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Чумаковой С.И., Чумакову В.В. на праве собственности.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чумаковой С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чумаковым В.В.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – просроченная плата за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

Просит суд взыскать ИП Чумаковой С.Н., Чумаковой С.Н., Чумакова В.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чумаковой С.И., Чумакову В.В. - нежилое помещение № – закусочная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <адрес>.

Так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Савватеева Н.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени, месте и дате слушания была извещена надлежащем образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Чумакова С.Н., Чумакова С.Н., Чумаков В.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания были извещены надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется расписки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед заемщиком ИП Чумаковой С.Н. выполнил в полном объеме, выдав ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Заемщик ИП Чумакова С.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, средства в погашение задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносит.

Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., просроченную плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по кредиту составляет <данные изъяты> коп.

Всего к взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты> коп.

Расчет Банка судом проверен, признан правильным, ответчиками обратного суду не представлено.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц - Чумаковой С.Н., Чумакова В.В.

Таким образом, ответчики ИП Чумакова С.Н., Чумакова С.Н., Чумаков В.В. должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора ИП Чумаковой С.Н. предоставлено в залог недвижимое имущество – нежилое помещение № – закусочная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Чумаковой С.И., Чумакову В.В. на праве собственности, и установлена начальная продажная стоимость нежилого помещения – <данные изъяты> коп.

Заключенный договор о залоге не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чумаковой С.Н., Чумакову В.В. - нежилое помещение № – закусочная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат долевому взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Чумаковой С. Н., Чумаковой С. Н., Чумакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ИП Чумаковой С. Н., Чумаковой С. Н., Чумакова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе:

- неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>

- просроченную плату за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

- просроченные проценты в сумме – <данные изъяты>

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ИП Чумаковой С. Н., Чумаковой С. Н., Чумакова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий     подпись        И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова