Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-5668/2015;) ~ М-5541/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-122/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Масановой И.В.,

с участием истца Постникова Ю.Н.,

представителя ответчика ООО «Авто-М» - Виноградова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Ю.Н. к ООО «Авто-М» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Постников Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-М» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19.04.2015 г. произошел пожар в принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>, стоимостью 475 300 руб., который был приобретен у ответчика 25.06.2012 г. с гарантийным сроком 36 месяцев. Причиной пожара явилось возгорание изоляции заводской электропроводки автомобиля. На претензию Постникова Ю.Н. о возмещении стоимости транспортного средства, ООО «Авто-М» ответило отказом. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля 475 300 руб., неустойку 285 180 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Представитель третьего лица ЗАО «Рено Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2012 г. Постников Ю.Н. на основании договора купли-продажи № приобрел в ООО «Авто-М» автомобиль <данные изъяты>. Цена договора 475 300 руб., гарантийный срок обслуживания 36 месяцев.

19.04.2015 г. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был полностью уничтожен.

04.06.2015 г. Постников Ю.Н. обратился в ООО «Авто-М» с претензией о возмещении в полном объеме стоимости транспортного средства.

Письмом от 02.07.2015 г. ООО «Авто-М» отказало Постникову Ю.М. в удовлетворении претензии, поскольку в ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания а/м является подключение нештатного электрического устройства.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе, в результате нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с преамбулой данного Закона существенным недостатком товара является такое несоответствие товара обязательным требованиям, которое является неустранимым, или не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или т.п.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, автомобиль относится к технически сложному товару.

В силу п.1 ст.20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования, указанные в п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить продавцу (п.2 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Кроме того, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие в автомобиле производственных недостатков.

По делу проведено несколько технических исследований.

Согласно техническому заключению № от 12.05.2015 г., составленному ФГБУ «<данные изъяты>», очаг пожара расположен в правой передней части салона автомобиля, в месте расположения пассажирского сидения. Наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание изоляции электропроводки автомобиля, расположенной в очаге пожара, в результате прохождения сверхтоков, вызванных токовой перегрузкой кратностью больше 3-3.

Из технического заключения № от 23.06.2015 г., составленного ЗАО «Рено Россия», следует, что наличие в очаговой зоне пожара нештатного электрооборудования, имеющего значительные технические повреждения, не позволяет исключить версию о причине пожара, вызванного неисправностью и пожароопасным режимом в дополнительном электрооборудовании, подключенном к автомобилю.

Согласно выводам судебной пожаротехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля послужило тепловое проявление электроэнергии в условиях аварийного режима работы электрооборудования или электросети автомобиля (короткое замыкание) в очаговой зоне. В категоричной форме определить характер причин возгорания не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения аварийного режима работы электрооборудования или электросети автомобиля явилось короткое замыкание в очаговой зоне. С высокой долей вероятности можно утверждать, что короткое замыкание произошло в цепи питания дополнительного оборудования не защищенной предохранителем и более вероятно в цепи питания рации. Наиболее вероятно, причиной короткого замыкания явилось разрушение изоляции проводов в результате внешнего механического воздействия.

Таким образом, исходя из материалов дела, каких-либо достоверных доказательств того, что именно производственный недостаток - неисправность электрической проводки, имевшая место до передачи автомобиля ответчиком истцу вследствие действий изготовителя или продавца, а не следствие воздействия каких-либо внешних факторов, явился причиной аварийной работы электрооборудования автомобиля и первичного короткого замыкания, в результате чего произошло возгорание и уничтожение принадлежащего Постникову Ю.М. автомобиля <данные изъяты>, не имеется

В связи с этим, поскольку наличие в автомобиле, т.е. в технически сложном товаре именно существенного недостатка объективно не подтверждено, у истца, в силу вышеизложенных норм действующего законодательства, не имеется правовых оснований требовать возврата уплаченной за товар суммы и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Соответственно, иск Постникова Ю.М. в заявленном виде и по указанным истцом основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по проведенной экспертизе, в силу ч.2 ст.96 ГПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.12.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2016 ░.